Дело 12-139/2011 21 октября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием ООО «ЖилИнвест» Шипилова Е.А. и Шеленковой Е.П., рассмотрев жалобу ООО «ЖилИнвест» на постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «ЖилИнвест» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ЖилИнвест» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Исходя из указанного постановления мирового судьи, юридическое лицо ООО «ЖилКомАльтернатива» было привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства. В установленный Законом срок защитник юридического лица ООО «ЖилИнвест» подал жалобу, не согласившись с постановлением мирового судьи, в которой он просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе защитник юридического лица ООО «ЖилИнвест» указывает, что он не согласен с постановлением, так как отсутствует состав административного правонарушения, кровля находилась в ненадлежащем состоянии еще до передачи объекта в управление Обществу. Просит постановление мирового судьи отменить. При рассмотрении данной жалобы защитник юридического лица ООО «ЖилИнвест»подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление. Исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ООО «ЖилИнвест» в совершении указанного административного правонарушения, так как вина ООО «ЖилИнвест» в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. №), акте проверки (л.д. №), предписании (л.д. №), распоряжении (л.д. №), протоколе общего собрания собственников помещений, договоре управления многоквартирным домом, - из которых следует, что ООО «ЖилИнвест» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания Начальника Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» от 03 марта 2011 года об устранении нарушений «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ 170 от ДД.ММ.ГГГГ, и не провело следующие виды работ по содержанию и эксплуатации жилищного фонда по адресу - <адрес> ремонт штукатурного слоя потолков в общей кухне на 2-ом этаже правого крыла и над лестничным маршем (п.2 предписания). Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что ООО «ЖилИнвест» не выполнило в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства. В соответствие с требования ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, данное дело об административном правонарушении проверялось в полном объеме. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана достаточная оценка доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Доводы жалобы о том, что кровля находилась в ненадлежащем состоянии еще до передачи объекта в управление Обществу, поскольку <адрес> перешел в управление ООО «ЖилИнвест» только с ДД.ММ.ГГГГ, - не опровергает виновности ООО «ЖилИнвест», поскольку не относится к обстоятельствам совершенного правонарушения. Таким образом, все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий ООО «ЖилИнвест» по ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП. При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы следует признать необоснованными. Наказание ООО «ЖилИвест» назначено минимальное, с учетом требований КРФ об АП. На основании изложенного суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «ЖилИнвест» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>