Дело 12-113/11 03 октября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Маркушина Ю.В., рассмотрев жалобу Маркушина Ю.В., на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маркушин Ю.В., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Маркушин Ю.В., привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ПЯТЬ месяцев. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Маркушин Ю.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, водитель Маркушин Ю.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспорта, при этом не выполнил требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ и п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Маркушин Ю.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Маркушин Ю.В. указывает, что он не согласен с постановлением, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением пункта 2 ст. 28.2 КРФ об АП; инспектор ДПС дает неверные показания, при рассмотрении дела мировой судья необоснованно поверила инспектору ДПС. Просил постановление отменить. При рассмотрении данной жалобы Маркушин Ю.В. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление. Исследовав доводы жалобы, заслушав Маркушина Ю.В., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Маркушина Ю.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Маркушина Ю.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. №), рапорте (л.д.№), план-схеме административного правонарушения (л.д. №), показаниях свидетеля ФИО2 (л.д. №), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, водитель Маркушин Ю.В., управляя транспортным средством, совершил обгон попутного транспорта, при этом не выполнил требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ и п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Маркушин Ю.В. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапорте, показаниях свидетеля ФИО2, поскольку оснований для оговора Маркушина Ю.В. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Маркушина Ю.В. не усматривается. Фото, приобщенные к жалобе, исходя из их содержания, также не опровергают виновности Маркушина. Схема, приобщенная к жалобе, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. Доводы о неверном указании на место правонарушения также следует признать необоснованными, поскольку мировым судьей установлено, что правонарушение произошло не непосредственно у <адрес>, а в районе указанного дома, то есть недалеко от него. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Маркушина Ю.В. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы - следует признать необоснованными. Наказание Маркушину Ю.В. мировым судьей назначено с учетом требований КРФ об АП. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Маркушина Ю.В. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ПЯТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>