Дело 12-111/11 19 октября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Тополева Е.Г. и его защитника Короткова А.В., рассмотрев жалобу Тополева Е.Г., на постановление и.о. мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тополева Е.Г., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Тополев Е.Г., привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ПЯТЬ месяцев. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Тополев Е.Г. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> водитель Тополев Е.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ГГДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ДД.ММ.ГГГГ Тополев Е.Г. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Тополев Е.Г. указывает, что он не согласен с постановлением, так как дело было рассмотрено без его участия, считает, что выезд на встречную полосу не совершал, в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего его вину. Просил постановление отменить. При рассмотрении данной жалобы Тополев Е.Г. и его защитник подтвердили доводы жалобы, просил отменить постановление. Исследовав доводы жалобы, заслушав Тополева Е.Г. и его защитника, допросив свидетелей защиты, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Тополева Е.Г. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Тополева Е.Г. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. №), рапорте (л.д.№), план-схеме административного правонарушения (л.д. №), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> водитель Тополев Е.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Тополев Е.Г. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, поскольку оснований для оговора Тополева Е.Г. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Тополева Е.Г. не усматривается. Доводы жалобы, объяснения Тополева Е.Г. и свидетелей защиты ФИО3, ФИО4 о невиновности Тополева Е.Г., - опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Тополева Е.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Доводы жалобы о том, что дело было незаконно рассмотрено без участия Тополева Е.Г. опровергаются материалами дела, из которых следует, что Тополев Е.Г. был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения его дела (л.д. №). Кроме того, при рассмотрении данной жалобы дело было проверено в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФ об АП. При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы - следует признать необоснованными. Наказание Тополеву Е.Г. мировым судьей назначено справедливое. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим доводы жалобы Тополева Е.Г., его самого и защитника следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Тополева Е.Г. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ПЯТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>