Дело 12-136/2011 24 октября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии Толстоногова С.И., рассмотрев жалобу Толстоногова С.И. на постановление мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Толстоногова С.И., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ Толстоногов С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Толстоногов С.И. был привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, водитель Толстоногов С.И. управлял автомашиной марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Толстоногов С.И. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе он указывает, что постановление подлежит отмене, так как лицо, привлекаемое к ответственности не должно доказывать свою невиновность; был нарушен принцип состязательности равноправия сторон в процессе; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу; доказательства, собранные с нарушением закона, являются недопустимыми. Просит отменить постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы Толстоногов С.И. не присутствовал, в суд не явился; просил отложить рассмотрение дела в связи с командировкой, однако данное ходатайство оставлено определением судьи без удовлетворения. Иных ходатайств от Толстоногова С.И. не поступило. Ранее Толстоногов С.И. принимал участие в рассмотрении данного дела, давал подробные объяснения, предоставлял мировому судье доказательства. Жалоба содержит по сути аналогичные доводы. В связи с изложенным, на основании ст. 25.1 КРФ об АП, жалобу следует рассмотреть в отсутствие Толстоногова С.И. Судом были изучены все доводы жалобы, материалы дела в полном объеме согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, в результате чего следует придти к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям: Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Толстоногов С.И. на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения (л.д. №). Это подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д. №), квитанциями распечатки показаний прибора (л.д. №) показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО3 (л.д. №), самим протоколом об административном правонарушении (л.д. №). Протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, - как стороны обвинения, так и стороны защиты. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в указанных выше протоколах, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниях свидетеля ФИО3., поскольку изложенные в данных доказательствах сведения относительно обстоятельств правонарушения логичны и последовательны. Оснований для оговора Толстоногова С.И. со стороны указанного свидетеля не установлено. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Толстоногова С.И., которые относились бы к существу правонарушения, не усматривается. В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что мировой судья неправильно установила фактические обстоятельства дела и нарушила нормы процессуального права, а также о нарушениях при получении доказательств по делу - следует признать необоснованными. На основании изложенного, все доводы жалобы - следует считать необоснованными. Итак, при рассмотрении данной жалобы установлено, что водитель Толстоногов С.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья назначила Толстоногову С.И. минимальное наказание. На основании изложенного следует считать, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет. Также судом не было выявлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом изложенного, обстоятельства, на основании которых мировой судья вынесла решение, проверены при рассмотрении жалобы в полном объеме и признаются судом доказанными. Таким образом, следует считать все доводы жалобы необоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Толстоногова С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>