06 октября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием Кузнецова А.Ю., защитника Кузнецова А.Ю. адвоката Гладилина Э.В., рассмотрев жалобу Кузнецова А.Ю. на постановление мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде ареста сроком на двое суток. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Кузнецов А.Ю. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кузнецов А.Ю., находясь в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при проведении проверки по сообщению о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность, отказался проследовать в участковый пункт полиции для опроса по материалам проверки, при этом выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался руками за форменное обмундирование, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ адвоката Гладилин Э.В., в защиту Кузнецова А.Ю., не согласившегося с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе защитник - адвокат Гладилин Э.В. указывает, что Кузнецов А.Ю. не согласен с постановлением, так как оно вынесено с нарушением закона, а также суд необъективно, неполно и не всесторонне исследовал материалы административного правонарушения. Мировой судья при рассмотрении дела допустила существенные нарушения, в том числе и прав Кузнецова. Мировой судья также не учел, что Кузнецов находился во время совершения правонарушения дома с двумя малолетними детьми. Просит отменить постановление. При рассмотрении данной жалобы Кузнецов А.Ю. и его защитник подтвердили доводы жалобы, просили отменить постановление. Свидетель ФИО3 суду показал, что по сообщению о преступлении был осуществлен выезд в <адрес> <адрес>, в которой находился мужчина, исходя из заявления совершивший преступление. В указанной квартире находились мужчина и женщина, предъявлять документы они отказались. На основании Закона О полиции, Кузнецов был обязан выполнить его требования о предоставлении документов и прибытию в полицию для его опроса. Требования предъявить документы и проследовать в полицию он предъявил Кузнецову А.Ю. в коридоре его квартиры, куда его впустила хозяйка квартиры. Исследовав доводы жалобы, заслушав Кузнецова А.Ю. и его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Кузнецова А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, так как у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Кузнецова А.Ю. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в рапорте УПП УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО3 (л.д. №), рапорте <данные изъяты> ФИО4 (л.д. №), самом протоколе об административном правонарушении (л.д. №), рапорте (л.д.№), объяснениях ФИО5 (л.д. №), признательных объяснениях самого Кузнецова А.Ю. (л.д. №), показаниях свидетеля ФИО3. - из которых следует, что Кузнецов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при проведении проверки по сообщению о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность, отказался проследовать в участковый пункт полиции для опроса по материалам проверки, тем самым воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Кузнецов А.Ю. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Дело об административном правонарушении, в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, проверялось в полном объеме. В результате чего при исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, рапортах, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Кузнецова А.Ю. не усматривается. Процессуальных нарушений, и нарушений прав участников производства, которые бы явились основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено. Исследованные тексты жалоб в прокуратуру и полицию также не порождают никаких сомнений в виновности Кузнецова А.Ю. Изложенные в них сведения о незаконности требований сотрудников полиции опровергаются перечисленными выше доказательствами. Оснований для оговора Кузнецова А.Ю. со стороны свидетеля ФИО3 и ФИО4 не имеется. Кроме того, сам Кузнецов А.Ю. при рассмотрении дела у мирового судьи давал признательные показания, записывая их собственноручно. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Кузнецова А.Ю. и отсутствии сомнений в его виновности. Все доводы жалобы, объяснения Кузнецова А.Ю. и доводы его защитника, а также показания свидетеля защиты ФИО6 о нарушениях со стороны сотрудника полиции ФИО3, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения, поэтому их следует признать необоснованными. Наказание Кузнецову А.Ю. мировым судьей назначено справедливое - в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Кузнецова А.Ю., оснований для его изменения нет. На основании изложенного, следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. Поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова А.Ю. к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП, которым ему назначено наказание в виде ареста сроком на двое суток, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>