Дело 12-105/2011 28 сентября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием Бабченко Е.И., Бабченко Н.В. и его представителя адвоката Турова В.В., рассмотрев жалобу Бабченко Н.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г.о. Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ которым дело об административном правонарушении по ст. 5.35 ч. 2 КРФ об АП в отношении Бабченко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, работающей <данные изъяты> <данные изъяты> было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении по ст. 5.35 ч. 2 КРФ об АП в отношении Бабченко Е.И. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Исходя из указанного постановления, фактов препятствования Бабченко Е.И. общению детей с отцом не установлено. В установленный КРФ об АП срок Бабченко Н.В. подал жалобу, не согласившись с постановлением, в которой он просит постановление отменить, поскольку при рассмотрении дела не были в полной мере установлены обстоятельства препятствования Бабченко Е.И. общению отца с детьми; постановление не содержит мотивировки отказа привлечения Бабченко Е.И. к ответственности; Бабченко Е.И.. препятствует его общению с детьми и их медицинскому обслуживанию. Просит отменить постановление. При рассмотрении данной жалобы Бабченко Н.В. и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме. При этом Бабченко Н.В. подтвердил свои объяснения, имеющиеся в материалах дела. Представитель Бабченко Н.В. просил приобщить дополнение к жалобе, из которого следует, что постановление следует отменить в том числе и в связи с тем, что оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП; описательно-мотивировочная часть содержит две строки без указания на обстоятельства дела; из обстоятельств дела четко усматривается, что действия Бабченко Е.И. направлены на нарушение прав несовершеннолетних детей. Бабченко Е.И. возражала против доводов жалобы, подтвердив свои объяснения, имеющиеся в материалах дела. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заявителя и его представителя, заслушав Бабченко Е.И., следует придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям: Исходя из протокола об административном правонарушении, Бабченко Е.И. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию своих малолетних детей, а именно: препятствовала общению детей с отцом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. №). Данное дело об административном правонарушении, согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, проверялось в полном объеме, в присутствии заявителя, его представителя и Бабченко Е.И. В результате полного исследования всех доказательств по делу установлено, что ни одно из них не свидетельствует о нарушении со стороны Бабченко Е.И. прав и интересов своих несовершеннолетних детей, выразившегося в препятствовании Бабченко Е.И. общению детей с отцом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Не было предоставлено таких доказательств и при рассмотрении данной жалобы. Доводы жалобы и представителя заявителя о процессуальных нарушениях, в том числе относительно содержания описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, - также следует признать необоснованными, поскольку при производстве по делу нарушений требований КРФ об АП, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено. Обжалуемое постановление, исходя из его правовой сути, вынесено законно и обоснованно. Указанное в постановлении нашло свое подтверждение в исследованных материалах дела. На основании изложенного, все доводы жалобы и представителя заявителя следует признать необоснованными, а обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении по ст. 5.35 ч. 2 КРФ об АП в отношении Бабченко Е.И. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии. <данные изъяты>