Дело 12-119/11 14 октября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Халидова В.Г., рассмотрев жалобу Халидова В.Г. на постановление и.о. мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Халидова В.Г., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Халидов В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Халидов В.Г. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, водитель Халидов В.Г. управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требование п. 9.2 ПДД РФ при наличии на указанном участке дороги дорожной горизонтальной разметки 1.3 прил. 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения. ДД.ММ.ГГГГ Халидов В.Г. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Халидов В.Г. указывает, что он не согласен с постановлением, так как на протокол и схема об административном правонарушении составлен не верно, не был ознакомлен с доказательствами его вины. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При рассмотрении данной жалобы Халидов В.Г. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление. Исследовав доводы жалобы, заслушав Халидова В.Г., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Халидова В.Г. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Халидова В.Г. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. №), рапорте (л.д. №), схеме места нарушения ПДД РФ (л.д. №), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, водитель Халидов В.Г. управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требование п. 9.2 ПДД РФ при наличии на указанном участке дороги дорожной горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Халидов В.Г. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, поскольку оснований для оговора Халидова В.Г. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Халидова В.Г. не усматривается С учетом изложенного, все доводы жалобы, а также объяснения Халидова В.Г. и свидетеля ФИО2 о выезде на полосу встречного движения в состоянии крайней необходимости опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения. Оснований сомневаться в виновности Халидова не имеется. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Халидов В.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Наказание Халидову В.Г. мировым судьей назначено самое мягкое. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим, все доводы жалобы Халидова В.Г. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Халидова В.Г. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>