Дело 12-112/11

03 октября 2011 года                                                                 г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Бирюковой Г.Ю., рассмотрев жалобу Бирюковой Г.Ю., на постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО1Бирюкова Г.Ю., <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Г.Ю., привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, Бирюкова Г.Ю. была привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Бирюкова Г.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п. 1.1 приложение 2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Г.Ю. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой.

В жалобе Бирюкова Г.Ю. указывает, что она не согласна с постановлением, так как все доказательства ее вины основывались на субъективном восприятии дорожной обстановки инспектором ГИБДД, нарушена ст. 25.1 КРФ об АП, мировой судья дала неверную оценку доказательствам. Просила постановление отменить.

При рассмотрении данной жалобы Бирюковой Г.Ю. подтвердила доводы жалобы, просила отменить постановление.

Исследовав доводы жалобы, заслушав Бирюкову Г.Ю., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Бирюковой Г.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Бирюковой Г.Ю. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе и объяснениях в нем Бирюковой Г.Ю. (л.д. №), рапорте (л.д.№), план-схеме административного правонарушения (л.д. №), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Бирюкова Г.Ю., управляя транспортным средством, обгоняя попутно двигавшееся транспортное средство, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п. 1.1 приложение 2 ПДД РФ.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Бирюкова Г.Ю. совершила выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, поскольку оснований для оговора Бирюковой Г.Ю. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Бирюковой Г.Ю. не усматривается.

Доводы жалобы о состоянии крайней необходимости, изображенная Бирюковой Г.Ю. схема дорожной ситуации и показания свидетеля ФИО2, с учетом исследованных материалов дела, следует признать необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения.

Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Бирюковой Г.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы - следует признать необоснованными.

Наказание Бирюковой Г.Ю. мировым судьей назначено минимальное.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Бирюковой Г.Ю. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>