Дело 12-106/11 06 октября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., рассмотрев жалобу Лифанова М.В. на постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лифанов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - к ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Лифанов М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Лифанов М.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> водитель Лифанов М.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ. В установленный КРФ об АП срок, Лифанов М.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Лифанов М.В. указывает, что он не согласен с постановлением. Просит постановление отменить и вернуть ему права. При рассмотрении данной жалобы Лифанов М.В. не присутствовал. Был дважды надлежащим образом уведомлен о рассмотрении его жалобы: по почте на ДД.ММ.ГГГГ, и посредством привода на ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы Лифанов М.В. не подавал, в результате чего на основании ст. 25.1 КРФ об АП, данную жалобу следует рассмотреть в отсутствие Лифанова М.В. Исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Лифанов М.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Лифанова М.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе административного правонарушения (л.д. №), протоколе об отстранения от управления транспортным средством (л.д.№), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.№), протоколе о задержании транспортного средства (л.д.№), рапорте (л.д. №), объяснениях Лифанова В.В., ФИО3 и ФИО4 (л.д. №) - из которых следует, что водитель Лифанов М.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> управлявший транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Следует доверять изложенному в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранения от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Лифанова М.В. не усматривается. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Лифанова М.В. по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. Вина Лифанова М.В. подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Лифановым М.В. указано, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование. На основании изложенного, следует считать доводы жалобы Лифанова М.В. способом его защиты. При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы следует признать необоснованными. Санкция статьи 12.26 части первой содержит только один вид административного наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание Лифанову М.В. мировым судьей назначено справедливое - минимальное, в соответствие с совершенным правонарушением и его личностью. На основании изложенного, следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. Таким образом, постановление мирового судьи следует оставить без изменения; жалобу оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Лифанов М.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. <данные изъяты>