Дело 12-85/11 16 сентября 2011 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствие Черкасова А.Ю., рассмотрев жалобу Черкасова А.Ю., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД МУ МВД России Ногинское Московской области ФИО4 вынесено постановление в отношении Черкасова А.Ю. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КРФ об АП. Исходя из указанного постановления, Черкасов А.Ю. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, <адрес> <адрес>, он управлял транспортным средством, на котором установлены стекла со светопропусканием 19,1 %, чем нарушил требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ Черкасов А.Ю. на данное постановление подал жалобу. В указанной жалобе Черкасов А.Ю. указывает, что он не согласен с постановлением, т.к. постановление составлено с нарушением требований ст. 29.9 КоАП РФ, инспектором не были привлечены свидетели, не приобщены доказательства, подтверждающие совершении им административного правонарушения. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В судебное заседание Черкасов А.Ю. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил дело рассматривать в его отсутствие. В связи с изложенным, и на основании ст. 25.1 КРФ об АП, жалобу следует рассмотреть в отсутствие Черкасова А.Ю. Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с постановлением об административном правонарушении в отношении Черкасова А.Ю. и о доказанности вины Черкасова А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, так как произошедшему дана правильная правовая оценка, сомневаться в которой нет оснований. Обстоятельства совершения со стороны Черкасова А.Ю. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в постановлении об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, водитель Черкасов А.Ю., управлял транспортным средством, на котором установлены стекла со светопропусканием 19,1 %, чем нарушил требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При исследовании материалов дела установлено, что старшим инспектором ОГИБДД МУ МВД России Ногинское Московской области ФИО4 дана правильная правовая оценка произошедшего, сомневаться в которой нет оснований. Постановление составлено в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следует доверять изложенному в постановление, поскольку оснований для оговора Черкасова А.Ю. со стороны инспектора ДПС не установлено. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, также не установлено. Согласно п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Сам Черкасов А.Ю. согласился с совершенным правонарушением и назначенным наказанием, о чем свидетельствует запись в постановление об административном правонарушении. На основании изложенного, все доводы жалобы Черкасова А.Ю. следует признать необоснованными, в связи с чем постановление старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России Ногинское Московской области ФИО4 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Санкция статьи 12.5 ч. 3.1 содержит только один вид административного наказания - административный штраф в размере 500 рублей. На основании изложенного, следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного старшим инспектором ОГИБДД МУ МВД России Ногинское Московской области ФИО4 постановления по данному делу. В связи с изложенным, доводы жалобы Черкасова А.Ю. следует считать необоснованными, поэтому постановление старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России Ногинское Присяжнюк Б.В следует оставить - без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России Ногинское Присяжнюк Б.В от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение Черкасова А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, - оставить без изменении, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. <данные изъяты>