Дело 12-140/11 27 октября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Попелева Е.И., рассмотрев жалобу Попелева Е.И. на постановление мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попелев Е.И., <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попелев Е.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Попелев Е.И. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Попелев Е.И,, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при выезде с пересечения проезжих частей, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Попелев Е.И. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Попелев Е.И. указывает, что он не согласен с постановлением, так как он не признавал вину в нарушении правил дорожного движения, никто из сотрудников ДПС не видел момент нарушения правил дорожного движения, время на видеозаписи не соответствует времени его движения, видеозапись не позволяет идентифицировать автомобиль. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При рассмотрении данной жалобы Попелев Е.И. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление. Подал дополнение к жалобе, которое содержит доводы, аналогичные указанным в жалобе. Исследовав доводы жалобы, заслушав Попелева Е.И., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Попелева Е.И. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Попелева Е.И. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе и объяснениях в нем Попелева Е.И. (л.д. 1), рапорте (л.д. 2), схеме места нарушения ПДД РФ (л.д. 3), показаниях свидетеля ФИО2 (л.д. 22-23), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> около <адрес>, водитель Попелев Е.И., управляя транспортным средством, при выезде с пересечения проезжих частей, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Попелев Е.И. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, показаниях свидетеля ФИО2, поскольку оснований для оговора Попелева Е.И. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Попелева Е.И. не усматривается. Мировым судьей проверялись доводы Попелева Е.И., которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, которая дала им надлежащую оценку; в результате чего следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения. Оснований сомневаться в виновности Попелева Е.И. не имеется. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Попелева Е.И. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Наказание Попелеву Е.И. мировым судьей назначено самое мягкое. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим, все доводы жалобы Попелева Е.И. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ <адрес> мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Попелева Е.И. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>