Дело 12-135/2011 10 ноября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии Солнцева Д.А., рассмотрев жалобу Солнцева Д.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1, <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе он указывает, что постановление подлежит отмене, так как недостаточно изучены обстоятельства произошедшего, отклонены ходатайства защитника ФИО3 Просит отменить постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы ФИО1 подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление. Судом были изучены все доводы жалобы, материалы дела в полном объеме согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, в результате чего следует придти к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям: Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения (л.д. 6-7). Это подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), рапортом (л.д. 9), самим протоколом об административном правонарушении (л.д. 2). Протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, - как стороны обвинения, так и стороны защиты. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколах, акте медицинского освидетельствования, поскольку изложенные в данных доказательствах сведения относительно обстоятельств правонарушения логичны и последовательны, объективно подтверждаются данными медицинского освидетельствования с помощью технического средства. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности ФИО1, которые относились бы к существу правонарушения, не усматривается. В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что мировой судья неправильно установила фактические обстоятельства дела и нарушила нормы процессуального права, а также о нарушениях при получении доказательств по делу - следует признать необоснованными. Итак, при рассмотрении данной жалобы установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, расположенного на <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Мировой судья назначила ФИО1 минимальное наказание, с учетом его личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения. На основании изложенного следует считать, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет, также судом не было выявлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства, на основании которых мировой судья вынесла решение, проверены при рассмотрении жалобы в полном объеме и признаются судом доказанными. Таким образом, следует считать все доводы жалобы необоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>