Дело 12-147/11

16 ноября 2011 года                                                                     г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Смородской Н.Н., рассмотрев жалобу Смородской Н.Н. на постановление мирового <данные изъяты> участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Смородская Н.Н., <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смородская Н.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, Смородская Н.Н. была привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по <адрес>, управляя автомашиной, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ Смородская Н.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой.

В жалобе Смородская Н.Н. указывает, что она не согласна с постановлением, так как в суд не была предоставлена видеозапись, точное место обгона не было указано, на схеме неверно указана разметка, маневр был осуществлен с целью избежания ДТП. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении данной жалобы Смородская Н.Н. подтвердила доводы жалобы, просила отменить постановление.

Свидетель ФИО2 дал показания, аналогичные по своей сути доводам жалобы.

Исследовав доводы жалобы, заслушав Смородскую Н.Н., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Смородской Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Смородская Н.Н. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. 1), рапорте (л.д. 2), схеме места нарушения ПДД РФ (л.д. 3), просмотренной при рассмотрении жалобы видеозаписи, - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут у <адрес>, водитель Смородская Н.Н., управляя автомашиной, государственный регистрационный номер <данные изъяты> требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Смородская Н.Н. совершила выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, поскольку оснований для оговора Смородской Н.Н. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны, объективно подтверждаются просмотренной при рассмотрении жалобы видеозаписью правонарушения, приобщенной к материалам дела.

При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Смородской Н.Н. не усматривается

Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Смородской Н.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Доводы жалобы и показания свидетеля ФИО2 о крайней необходимости и отсутствии состава правонарушения, при изложенных обстоятельствах, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Наказание Смородской Н.Н. мировым судьей назначено справедливое - самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Смородской Н.Н.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

В связи с этим, все доводы жалобы Смородской Н.Н. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Смородской Н.Н. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>