Дело 12-155/11 14 ноября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., рассмотрев жалобу Романова Б.Е. на постановление мирового судьи <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Романов Б.Е., <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романова Б.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Романов Б.Е. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <данные изъяты> <адрес>, управляя автомашиной, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ДД.ММ.ГГГГ Романов Б.Е. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Романов Б.Е. указывает, что он не согласен с постановлением, так как протокол об административном правонарушением составлен с нарушением закона; схема нарушения ПДД РФ и рапорт инспектора <данные изъяты> служит доказательством в его пользу; показания сотрудников <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 противоречивы; у него и инспектора ФИО3 возникли неприязненные отношения, в следствии чего был составлен протокол об административном правонарушении. Просил постановление отменить. При рассмотрении данной жалобы Романов Б.Е. не присутствовал. В суд не явился, хотя в адрес Романова Б.Е. заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ была направлена повестка. С учетом изложенного, а также того, что ранее при производстве по данному делу Романов Б.Е. неоднократно высказывал свое мнение по поводу привлечения его к административной ответственности по данному делу (при составлении административного протокола, при рассмотрении дела у мирового судьи, а также в жалобе), поданную жалобу следует рассмотреть в отсутствие Романова Б.Е. Исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Романова Б.Е. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Романова Б.Е. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. 1), схеме места нарушения ПДД РФ (л.д. 3), рапорте (л.д. 2), показаниях инспектора ФИО3 (л.д. 20), показаниях инспектора ФИО2 (л.д. 20-21), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут <данные изъяты> <адрес>, управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Романов Б.Е. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте инспектора, а также в показаниях инспекторов ФИО3 и ФИО2, поскольку оснований для оговора Романова Б.Е. с их стороны не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Романова Б.Е. не усматривается Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Романова Б.Е. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Наказание Романову Б.Е. мировым судьей назначено справедливое - самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Романова Б.Е. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим, все доводы жалобы Романова Б.Е. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Романова Б.Е. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>