Дело 12-151/11 09 ноября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Епишина Г.И., рассмотрев жалобу Епишина Г.И. на постановление мирового судьи <данные изъяты> участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Епишин Г.И., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи <данные изъяты> участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Епишин Г.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Епишин Г.И. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у <адрес>, водитель Епишин Г.И., управляя автомашиной государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил обгон транспортных средств, следовавших в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Епишин Г.И. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Епишин Г.И. указывает, что он не согласен с постановлением, так как имеющиеся в деле фотографии достоверно указывают на плотное движение автомобилей, исключая возможность выезда на полосу встречного движения; мировым судьей не учтены требования ст. 29.1 КРФ об АП; сотрудники, составившие протокол о правонарушении являются заинтересованными лицами и не вправе быть свидетелями; время, указанное в протоколе, не соответствует действительности. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При рассмотрении данной жалобы Епишин Г.И. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление. Указал, что согласно акта замера ширины проезжей части дороги по указанному в протоколе адресу позволяет двигаться в два ряда в каждом направлении, в доказательство чего приобщен к делу соответствующий акт и фото. Исследовав доводы жалобы, заслушав Епишина Г.И., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Епишина Г.И. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Епишина Г.И. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. 1), рапорте (л.д. 2), схеме места нарушения ПДД РФ (л.д. 2), объяснениях свидетеля ФИО2, (л.д. 31-32), объяснениях свидетеля ФИО3 (л.д. 33-35) - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у <адрес>, водитель Епишин Г.И., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортных средств, следовавших в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Епишин Г.И. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, являющихся инспекторами ДПС, поскольку оснований для оговора Епишина Г.И. со стороны инспекторов ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Епишина Г.И. не усматривается Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Епишина Г.И. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Приобщенный по ходатайству Епишина Г.И. акт замера ширины проезжей части дороги по указанному в протоколе адресу и фото, с учетом перечисленных выше доказательств, не опровергает виновности Епишина Г.И. Наказание Епишину Г.И. мировым судьей назначено справедливое - самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Епишина Г.И. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим, все доводы жалобы Епишина Г.И. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи <данные изъяты> участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Епишина Г.И. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>