Дело 12-143/11 11 ноября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов Игорь Иванович, в присутствие Гавриченко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриченко М.М. на постановление мирового судьи <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гавриченко М.М., <данные изъяты> - к ответственности по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гавриченко М.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Гавриченко М.М. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут у <адрес>, управлял автомашиной марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. ДД.ММ.ГГГГ Гавриченко М.М. подал жалобу, не согласившись с постановлением мирового судьи. В жалобе Гавриченко М.М. указывает, что он не согласен с постановлением, так как считает, что его правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку передний регистрационный знак у него был установлен. Просил постановление отменить. При рассмотрении жалобы Гавриченко М.М. поддержал доводы жалобы. Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, следует придти к выводу, что следует согласиться с мнением мирового судьи о доказанности вины Гавриченко М.М. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Гавриченко М.М. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе и дополнении к нему (л.д. 1, 9), рапорте (л.д. 12), фотографиях (л.д.2), фотографиях, предоставленных Гавриченко М.М. (л.д. 35), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут у <адрес>, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Гавриченко М.М. управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, включая доказательства защиты. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, поскольку оснований для оговора Гавриченко М.М., со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Гавриченко М.М. не усматривается. Мировым судьей проверялись доводы Гавриченко М.М., которые он также указал в данной жалобе, при этом мировой судья дала им надлежащую оценку; в результате чего следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения. Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно п. «И.6» "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования. ФИО3 <данные изъяты>", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165, Регистрационные знаки типа 16 (как на автомобиле Гавриченко М.М.) должны устанавливаться на легковых автомобилях - один на переднем и один на заднем ветровых стеклах внутри салона (кабины) справа от продольной плоскости симметрии по направлению движения транспортного средства. Как следует из имеющихся в деле фото - как представленных сотрудниками ОГИБДД, так и Гавриченко М.М., на ветровых стеклах транспортного средства под управлением Гавриченко М.М. регистрационные знаки установлены не были. Передний регистрационный знак находился под ветровым стеклом. Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств следует сделать ввод о доказанности вины Гавриченко М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Гавриченко М.М. по ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП. Наказание Гавриченко М.М. мировым судьей назначено с учетом личности Гавриченко М.М - минимальное. На основании изложенного следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим доводы жалобы Гавриченко М.М. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Гавриченко М.М. к административной ответственности по ст. 12. 2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>