Дело 12-173/11

07 декабря 2011 года                                                                          г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Морякова В.В., рассмотрев жалобу Морякова В.В. на постановление мирового <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Моряков В.В., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Моряков В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

Исходя из указанного постановления <данные изъяты>, Моряков В.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут около <адрес> <данные изъяты> <адрес>, управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ Моряков В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.

В жалобе Моряков В.В. указывает, что он не согласен с постановлением, так как вменяемое ему административное правонарушение он не совершал; согласно видеозаписи, представленной инспектором ФИО2, в действиях Морякова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП; административный материал не отвечает требованиям ст. 23.1, ст. 29.9 ч. 2 КРФ об АП; инспектором <данные изъяты> в его действиях выявлено в его действиях нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а суд установил в его действиях нарушение п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ. Просил постановление отменить. Производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Моряков В.В. поддержал ее в полном объеме.

Допрошенный свидетель защиты ФИО3 пояснил, что находился вместе с Моряковым В.В. в машине, и в полном объеме поддержал объяснения Морякова В.В. о том, что тот не выезжал на полосу встречного движения.

Исследовав доводы жалобы, заслушав Морякова В.В. и свидетеля, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Морякова В.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Морякова В.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), схеме места нарушения ПДД РФ (л.д. 2), рапорте (л.д. 2), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут около <адрес> «А» по <адрес>, Моряков В.В. управляя транспортным средством, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Моряков В.В. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте инспектора, поскольку оснований для оговора Морякова В.В. со стороны инспектора не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.

При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Морякова В.В. не усматривается.

Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Морякова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, а также о несоответствии объяснений Морякова В.В. и показаний свидетеля ФИО3 действительности.

Наказание Морякову В.В. мировым судьей назначено самое мягкое.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

В связи с этим, все доводы жалобы Морякова В.В. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Морякова В.В. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>