Дело 12-174/11

07 декабря 2011 года                                                                          г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Сорокина М.А. и его защитника ФИО2, рассмотрев жалобу Сорокина М.А. на постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Сорокин М.А., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ПЯТЬ месяцев.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, Сорокин М.А. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут у <адрес> «А» по <адрес>, управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В установленный Законом срок Сорокин М.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.

В жалобе Сорокин М.А. указывает, что он не согласен с постановлением, так как суд неверно истолковал Закон; подробный рапорт об инкриминируемом административном правонарушении в материалах дела отсутствует; схема места совершения административного правонарушения не подписана лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; он не ознакомился со схемой места совершения административного правонарушения. Просил постановление отменить.

При рассмотрении жалобы Сорокин М.А. и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме. Также защитником подано дополнение к жалобе, из которого следует, что мировой судья не учла предоставленные стороной защиты доказательства, свидетель <данные изъяты> по сути не указал, где было совершено правонарушение, схема правонарушения в нарушение требований <данные изъяты> регламента не подписана <данные изъяты>, по делу допущены ряд процессуальных нарушений.

Исследовав доводы жалобы, заслушав Сорокина М.А. и его защитника, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Сорокина М.А. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Сорокина М.А. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), схеме места нарушения ПДД РФ (л.д. 2), показаниях свидетеля ФИО3 (л.д. 37), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут у <адрес> «А» по <адрес>, Сорокин М.А., управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Сорокин М.А. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме правонарушения, показаниях инспектора ФИО3, поскольку оснований для оговора Сорокина М.А. со стороны инспектора не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.

При этом имеющихся в деле доказательств, не смотря на отсутствие рапорта инспектора, достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Сорокина М.А. не усматривается.

Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Сорокина М.А. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Наказание Сорокину М.А. мировым судьей назначено справедливое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Сорокина М.А.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

В связи с этим, все доводы жалобы Сорокина М.А. и его защитника следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Сорокина М.А. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ПЯТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>