Дело 12-156/11 21 ноября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городско го суда Московской области Голубов И.И., с участием защитника Федорова А.Б. адвоката ФИО2, рассмотрев жалобу Федорова А.Б. на постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федоров А.Б., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, УСТАНОВИЛ Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Федоров А.Б. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут, находясь около <данные изъяты> <адрес>, у проезжей части <данные изъяты> <данные изъяты>, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал. В установленные законом срок Федоров А.Б., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой он просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе Федоров А.Б. указывает, что он не согласен с постановлением, так как он не был извещен о дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении имеются существенные недостатки. Просит отменить постановление мирового судьи. При рассмотрении данной жалобы Федоров А.Б. не участвовал, надлежащим образом был извещен, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие. С учетом изложенного, наличия при рассмотрении жалобы защитника, мнения защитника, на основании ст. 25.1 КРФ об АП, жалобу следует рассмотреть в отсутствие Федорова А.Б. Защитник Федорова А.Б. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи. Исследовав доводы жалобы, заслушав защитника Федорова А.Б., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Федорова А.Б. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Федорова А.Б. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. 3), рапорте сотрудника полиции ФИО3 (л.д. 9), протоколе медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), показаниях свидетеля ФИО3 (л.д. 45-46), показаниях свидетеля ФИО4 (л.д. 47), свидетеля ФИО5 (л.д. 52), - из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут Федоров А.Б., находясь около владения 50 на Кутузовском проспекте <адрес>, у проезжей части дороги, <данные изъяты>, выражая явное неуважение к обществу, <данные изъяты>, при этом выражался нецензурной бранью в общественном месте. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Федоров А.Б. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, рапорте инспектора, показаниях сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку оснований для оговора Федорова А.Б. с их стороны не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. Доводы о том, что дело незаконно было рассмотрено в отсутствии Федорова А.Б. опровергаются материалами дела, из которых следует, что Федоров А.Б. был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Федорова А.Б. о дате рассмотрения материалов (л.д. 50), также была передана телефонограмма по контактному телефону защитника (л.д. 51). В связи с изложенным, а также с учетом того, что все дело проверялось в соответствие сост. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, в полном объеме, нарушения права Федорова А.Б. на защиту не установлено. В связи с указанным выше, все объяснения Федорова А.Б., данные им при рассмотрении жалобы у мирового судьи и указанные в жалобе, - следует считать способом его защиты. Мировой судья обоснованно назначила Федорову А.Б. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный в санкции ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП, - в виде административного штрафа, с учетом личности Федорова А.Б., при этом при определении вида наказания были учтены обстоятельства совершенного правонарушения. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим все доводы жалобы и защиты являются необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федоров А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>