Дело 12-162/11 22 ноября 2011 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствие Кишкина А.М., рассмотрев жалобу Кишкина А.М. на постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кишкин А.М., <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кишкин А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ШЕСТЬ месяцев. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Кишкин А.М. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут у<адрес>, управлял автомашиной, на передней части которой были установлены световые приборы с огнями синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ Кишкин А.М., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе Кишкин А.М. указывает, что он не согласен с постановлением, так как он при передвижении использует ближний свет фар, габаритные огни синего цвета не просматриваются; основанием его виновность служит лишь показания инспектора ДПС. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. При рассмотрении данной жалобы Кишкин А.М. подтвердил изложенные в жалобе доводы. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Кишкина А.М., - следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Кишкина А.М. в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Кишкина А.М. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении и объяснениях в нем самого Кишкина А.М. (л.д. 1), рапорте инспектора ДПС (л.д. 2), протоколе о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д. 3), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов (л.д. 4), объяснениях Кишкина А.М. (л.д. 8), вещественных доказательствах - <данные изъяты>, - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут у <адрес>, водитель Кишкин А.М. управлял транспортным средством, на передней части которой были установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, если цвет внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства. Согласно таблицы 6 а пункта 4.3.2 Государственного стандарта РФ «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки ГОСТ Р 51709-2001, габаритные огни должны быть белого цвета. Оснований для оговора Кишкина А.М. со стороны инспектора ДПС не установлено. При рассмотрении дела Кишкин А.М. также не оспаривал, что световые приборы на передней части машины установлены именно синего цвета (лампочки габаритных огней). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями закона; нарушений требований КРФ об АП при проверке данного дела в полном объеме также не установлено. В связи с изложенным, все доводы жалобы Кишкина А.М. о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КРФ об АП следует признать необоснованными, при этом считая данные объяснения способом его защиты. Наказание Кишкину А.М. мировым судьей назначено справедливое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью правонарушителя - минимальное. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Кишкин А.М. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ШЕСТЬ месяцев <данные изъяты>, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>