Дело 12-157/11

17 ноября 2011 года                                                                          г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Богачева А.В., рассмотрев жалобу Богачева А.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Богачев А.В., <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богачев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, Богачев А.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту у <адрес>, управляя автомашиной, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В установленный Законом срок Богачев А.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.

В жалобе Богачев А.В. указывает, что он не согласен с постановлением, так как при рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления; судья истолковала сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против него. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении данной жалобы Богачев А.В. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление. Обратился с дополнениями к жалобе, из которых следует, что он просит отменить постановление в том числе и потому, что при производстве по делу были допущены ряд процессуальных нарушений как сотрудником ГИБДД, так и мировым судьей; на полосу встречного движения он выехал для избежания дорожно-транспортного происшествия и через прерывистую линию; схема получена с нарушением требований закона.

Исследовав доводы жалобы, заслушав Богачева А.В., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Богачева А.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Богачева А.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. 1), схеме места нарушения ПДД РФ (л.д. 3), рапорте (л.д. 2), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту у <адрес>, Богачев А.В., управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Богачева А.В. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте инспектора, поскольку оснований для оговора Богачева А.В. со стороны инспектора не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.

При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Богачева А.В. не усматривается

Доводы Богачева А.В. и допрошенной при рассмотрении жалобы свидетеля ФИО2 о ситуации крайней необходимости не находят своего подтверждения в материалах дела и опровергаются совокупностью доказательств обвинения.

Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Богачева А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Наказание Богачеву А.В. мировым судьей назначено справедливое - самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Богачева А.В.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

В связи с этим, все доводы жалобы Богачева А.В. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Богачева А.В. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>