Дело 12-166/11 30 ноября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Васильевой О.В., рассмотрев жалобу Васильевой О.В. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева О.В., <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> <адрес> мировой судья от ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Васильева О.В. была привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут около <адрес>, управляя транспортным средством, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п. 1.1 Приложения № ПДД РФ. В установленный Законом срок Васильева О.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой. В жалобе Васильева О.В. указывает, что она не согласна с постановлением, так как выехала на полосу встречного движения во избежание столкновения с впереди движущимся транспортным средством; она не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. При рассмотрении данной жалобы Васильева О.В. подтвердила доводы жалобы, просила отменить постановление. Исследовав доводы жалобы, заслушав Васильеву О.В., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Васильевой О.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Васильевой О.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. 1), рапорте (л.д. 2), схеме места нарушения ПДД РФ (л.д. 2), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут около <адрес>, Васильева О.В., управляя транспортным средством, при обгоне попутно двигавшегося транспортно средства, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п. 1.1 Приложения № ПДД РФ. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Васильева О.В. совершила выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку оснований для оговора Васильевой О.В. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Васильевой О.В. не усматривается Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Васильевой О.В. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Доводы жалобы о крайней необходимости не находят своего подтверждения в материалах дела. Доводы о том, что дело незаконно было рассмотрено в отсутствии Васильевой О.В. опровергаются материалами дела, из которых следует, что секретарем судебного заседания по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, Васильева О.В. была извещена о дате и времени рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, а также с учетом того, что все дело проверялось в соответствие сост. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, в полном объеме, нарушения права Васильевой О.В. на защиту не установлено. Отсутствие определения мирового судьи по рассмотрению ходатайства Васильевой О.В. об отложении рассмотрения дела, с учетом изложенного, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Наказание Васильевой О.В. мировым судьей назначено самое мягкое. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим, все доводы жалобы Васильевой О.В. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Васильевой О.В. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>