Дело 12-149/11 22 ноября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии Малиновского А.К. и его защитника ФИО3, рассмотрев жалобу Малиновского А.К. на постановление ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Малиновский А.К., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.12 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ: Постановлением ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Малиновский А.К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. Исходя из указанного постановления, Малиновский А.К. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут в районе <адрес> г. ФИО1 <адрес> осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный). ДД.ММ.ГГГГ Малиновский А.К., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой. В жалобе Малиновский А.К. указывает, что он не согласен с постановлением, так как выехал на разрешающий сигнал светофора; ранее к административной ответственности не привлекался; ПДД РФ не нарушал. Просит отменить постановление. При рассмотрении данной жалобы Малиновский А.К. и его защитник подтвердили доводы жалобы в полном объеме. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Малиновского А.К. и его защитника, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом ФИО1 <данные изъяты> о доказанности вины Малиновского А.К. в совершении указанного административного правонарушения, так как ФИО1 <данные изъяты> дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований, поскольку вина Малиновского А.К. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. 9), рапорте (л.д. 10), объяснениях ФИО4 (л.д. 16), объяснениях ФИО5 (л.д. 21), рапорте (л.д. 23), схем места нарушения ПДД РФ (л.д. 29) - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут в районе <адрес> г. ФИО1 <адрес> водитель Малиновский А.К. осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Малиновский А.К. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КРФ об АП. Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью. Указанные требования Правил дорожного движения Малиновский А.К. не выполнил. Доводы жалобы о том, что Малиновский А.К. выехал на перекресток на зеленый свет светофора специально проверялись при рассмотрении данной жалобы путем истребования данных о времени работы сигналов светофора, нарушение требований которых вменяется Малиновскому А.К., а также истребования данных о расстоянии от светофора до линии перекрестка, а также до места столкновения автомобиля Малиновского А.К. с другой автомашиной. В результате исследования полученных данных (л.д. 40-43) в совокупности с просмотренной при рассмотрении жалобы видеозаписью правонарушения, следует сделать вывод о том, что Малиновский А.К. проехал на запрещающий сигнал светофора. Никаких сомнений в виновности Малиновского А.К., с учетом изложенного, не имеется. При этом следует доверять показаниям перечисленных выше свидетелей, поскольку оснований для оговора Малиновского А.К. с их стороны не установлено. Объяснения Малиновского А.К. и свидетеля ФИО6, который был пассажиром в автомобиле Малиновского А.К., о том, что Малиновский А.К. проехал на разрешающий сигнал светофора, при изложенных обстоятельствах, следует считать не соответствующими действительности. Наказание Малиновскому А.К. назначено справедливое - в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Малиновского А.К. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления по данному делу. В связи с изложенным, следует считать доводы жалобы необоснованными, поэтому постановление ФИО1 <данные изъяты> следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Малиновского А.К. к административной ответственности по ст. 12.12 КРФ об АП, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный городской суд <адрес>. <данные изъяты>