Дело 12-170/2011 30 ноября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии Рамошина П.А., рассмотрев жалобу Рамошина П.А. на постановление мирового <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Ромашин П.А., <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рамошин П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Рамошин П.А. был привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут у <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ. В установленный Законом срок Рамошин П.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе он указывает, что постановление подлежит отмене, так как из имеющихся доказательств нельзя сделать вывод, что именно он находился за рулем транспортного средства; протокол, который имеется в материалах делах отличается от протокола, который был выдан ему изначально; ФИО2 и ФИО3 не являются понятыми при отстранении его от управления транспортным средством; мировой судья отказала в удовлетворении ходатайства о вызове ФИО2 ФИО3 для допроса в качестве свидетелей. Просит отменить постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы Рамошин П.А. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление. Судом были изучены все доводы жалобы, материалы дела в полном объеме согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, в результате чего следует придти к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям: Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что Рамошин П.А. на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения (л.д. 4). Это подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), рапортом (л.д. 3), самим протоколом об административном правонарушении (л.д. 1). Протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, - как стороны обвинения, так и стороны защиты. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколах, акте медицинского освидетельствования, поскольку изложенные в данных доказательствах сведения относительно обстоятельств правонарушения логичны и последовательны, объективно подтверждаются данными медицинского освидетельствования. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Рамошина П.А., которые относились бы к существу правонарушения, не усматривается. Доводы жалобы о том, что Рамошин П.А. не управлял транспортным средством, - опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения. В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что мировой судья неправильно установила фактические обстоятельства дела и нарушила нормы процессуального права, а также о нарушениях при получении доказательств по делу - следует признать необоснованными. На основании изложенного, все доводы жалобы следует считать необоснованными. Итак, при рассмотрении данной жалобы установлено, что водитель Рамошин П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут у <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ. Мировой судья назначила Рамошину П.А. минимальное наказание. На основании изложенного следует считать, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет, также судом не было выявлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства, на основании которых мировой судья вынесла решение, проверены при рассмотрении жалобы в полном объеме и признаются судом доказанными. Таким образом, следует считать все доводы жалобы необоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Рамошина П.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>