Дело 12-163/11 РЕШЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии Савельева И.В., рассмотрев жалобу Савельева И.В. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савельев И.В, <данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> <адрес> мировой судья от ДД.ММ.ГГГГ Савельев И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Исходя из указанного постановления Савельев И.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут у <адрес> <данные изъяты> <адрес>, управляя транспортным средством, нарушил требование дорожного знака, предусмотренного п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ «выезд запрещен» и совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, обозначенную дорожным знаком, предусмотренным п. 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ «дорога с односторонним движением», нарушив тем самым требования п. 1.3 ПДД РФ и п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с постановлением мирового судьи, Савельев И.В. обратился с жалобой. В жалобе Савельев И.В. указывает, что он не согласен с данным постановлением, так как в протоколе, схеме рапорте инспектора не отражено наличие знака «Въезд запрещен»; также не доказано, что он нарушил требования знака 5.5 ПДД РФ; в доказательствах обвинения имеются противоречия; допущены нарушения процессуального характера; с рапортом и схемой он не был ознакомлен. Просил постановление отменить. Производств по делу прекратить. При рассмотрении жалобы в суде Савельев И.В. подтвердил доводы жалобы в полном объеме. Изучив доводы жалобы, объяснения Савельева И.В., исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что необходимо согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Савельева И.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности составления протокола не имеется, изложенные в этом документе обстоятельства совершения со стороны Савельева И.В. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении и объяснений в нем Савельева И.В. (л.д. 1), рапорте сотрудника ДПС (л.д. 3), схеме места нарушения ПДД РФ (л.д. 3), показаниях свидетеля ФИО2 (л.д. 35), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут у <адрес> <данные изъяты> <адрес>, Савельев И.В., управляя транспортным средством, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком, предусмотренным п. 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ «дорога с односторонним движением», нарушив тем самым требования п. 1.3 ПДД РФ. Таким образом, Савельев И.В. совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками проезжей части дороги, а именно: движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Действия Савельева И.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, поскольку оснований для оговора Савельева И.В. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Савельева И.В. не усматривается Таким образом, все доводы жалобы Савельева И.В. опровергаются совокупностью исследованных доказательств по данному делу, не доверять которым оснований не имеется, в связи с их логичностью и последовательностью. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Савельева И.В. по ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП. Наказание Савельеву И.В. назначено минимальное, с учетом его личности. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим, все доводы жалобы Савельева И.В., - следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Савельева И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Савельеву И.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>