Дело 12-2/12 25 января 2012 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Гаджиева Б.Г., рассмотрев жалобу Гаджиева Б.Г. на постановление мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гаджиева Б.Г., <данные изъяты>,- к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев Б.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Гаджиев Б.Г. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около дома № по <данные изъяты>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. № Приложения № к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. № ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев Б.Г. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Гаджиев Б.Г. указывает, что он не согласен с постановлением, так как считает, что не нарушал требование сплошной линии дорожной разметки, выезжал на встречную полосу движения при объезде препятствия, автомобиля <данные изъяты>, который стоял без движения, его вина подтверждается только лишь показания инспектора ДПС ФИО2, схема составлена без его участия, в представленной фотофиксации не видно автомашину <данные изъяты>, которая послужила препятствием, у инспектора ДПС ФИО2. предвзятое отношение к нему. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При рассмотрении данной жалобы Гаджиев Б.Г. подтвердил доводы жалобы. Допрошенный по ходатайству Гаджиева свидетель ФИО1 также указал обстоятельства, аналогичные указанным в жалобе Гаджиева. Исследовав доводы жалобы, заслушав Гаджиева Б.Г., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Гаджиева Б.Г. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Гаджиева Б.Г. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. №), рапорте (л.д. № схеме места нарушения ПДД РФ (оборот л.д. № фото (л.д. №), объяснениях инспектора ФИО2. (л.д. №), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. около дома № по <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. № Приложения № к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. № ПДД РФ. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Гаджиев Б.Г. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, объяснениях инспектора ДПС свидетеля ФИО2 поскольку оснований для оговора Гаджиева Б.Г. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Гаджиева Б.Г. не усматривается Мировым судьей проверялись доводы Гаджиева Б.Г., которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, которая дала им надлежащую оценку; в результате чего следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения. По тем же причинам следует признать не соответствующими действительности объяснения Гаджиева и свидетеля ФИО1 о том, что автомобиль, который в действительности обогнал Гаджиев, стоял. При этом также учитывается, что Гаджиев и ФИО1 работают в одной организации; ранее Гаджиев, не смотря на рассмотрение дела у мирового судьи, не заявлял ходатайств о допросе этого свидетеля и даже не упоминал о нем. Таким образом, все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Гаджиева Б.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Наказание Гаджиеву Б.Г. мировым судьей назначено справедливое, - самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Гаджиева Б.Г. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим, все доводы жалобы Гаджиева Б.Г. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Гаджиева Б.Г. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Копия верна: Судья секретарь