Дело 12-32/12 26 июня 2012 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Прокопчука Ю.Н., его защитника Диордиева А.И., рассмотрев жалобу Прокопчука Ю.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 21 мая 2012 года о привлечении Прокопчука Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,<адрес>, <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 21 мая 2012 года Прокопчук Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Прокопчук Ю.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, управляя транспортным средством, нарушив требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ и п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. 01 июня 2012 года Прокопчук Ю.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Прокопчук Ю.Н. указывает, что он не согласен с постановлением, так как не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам, совершил разворот через полосу встречного движения, дорожную разметку не пересекал, дорожной разметки не было видно из-за загрязнений на дороге, показания инспектора не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просил постановление изменить. Переквалифицировать его действия по ч. 2 ст. 12.16 КРФ об АП. При рассмотрении данной жалобы Прокопчук Ю.Н. и его защитник Диордиев А.И. подтвердили доводы жалобы. Исследовав доводы жалобы, заслушав Прокопчука Ю.Н., его защитника Диордиева А.И., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Прокопчука Ю.Н. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Прокопчука Ю.Н. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об адми6нистративном правонарушении (л.д. №), рапорте (л.д. №), схеме места нарушения ПДД РФ (л.д. №), показаниях свидетеля ФИО3 (л.д. №), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, Прокопчук Ю.Н., управляя транспортным средством, нарушив требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ и п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Прокопчук Ю.Н. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, объяснениях инспектора ФИО3, поскольку оснований для оговора Прокопчука Ю.Н. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Прокопчука Ю.Н. не усматривается. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Прокопчука Ю.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП. Наказание Прокопчуку Ю.Н. мировым судьей назначено минимальное. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим, все доводы жалобы Прокопчука Ю.Н., его самого и защитника следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 21 мая 2012 года по делу о привлечении Прокопчука Ю.Н. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>