Дело 12-17/12

РЕШЕНИЕ

18 мая 2012 года                                                                                    г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., рассмотрев жалобу Псарёва Д.Н. на постановление заместителя Начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный Московской области капитана полиции Громоздина С.В. от 20 марта 2012 года в отношении

Псарева Д.Н., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченной к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный Самсонова Н.А. от 20 марта 2012 Псарёв Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Исходя из указанного постановления Псарёв Д.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершил остановку, создав при этом помеху в движении другим участникам дорожного движения.

30 марта 2012 года, не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный Псарёв Д.Н. обратился с жалобой.

В жалобе указывается, что действия сотрудников были неправомерными, фактов нарушения ПДД РФ с его стороны не имеется. Просил постановление отменить.

В суд Псарев Д.Н. не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы - по обоим адресам, заявленным Псаревым Д.Н., имеющимся в деле. С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 КРФ об АП, данную жалобу следует рассмотреть в отсутствие Псарева Д.Н.

Изучив доводы жалобы Псарёва Д.Н., исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный о доказанности вины Псарёва Д.Н. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности установленных событий не имеется, изложенные в нем обстоятельства совершения со стороны Псарёва Д.Н. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении (л.д. №), рапорте сотрудника ДПС (л.д. №), план-схеме (л.д. №), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, Псарёв Д.Н., управляя транспортным средством, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, допустил остановку на проезжей части, что препятствовало движению других транспортных средств

Таким образом, Псарёв Д.Н. совершил нарушение правил остановки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Действия Псарёва Д.Н. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При исследовании материалов дела установлено, что заместитель Начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный Московской области дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

Следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, поскольку оснований для оговора Псарева Д.Н. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.

При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Псарева Д.Н. не усматривается.

Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Псарева Д.Н. по ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП.

Наказание Псареву Д.Н. мировым судьей назначено с учетом данных о личности Псарева Д.Н. и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы Псарёва Д.Н., при изложенных обстоятельствах, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по данному делу, не доверять которым оснований не имеется, в связи с их логичностью и последовательностью.

Таким образом, на основании изложенного следует прийти к выводу об обоснованности постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО8 от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Псарёва Д.Н. по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим следует считать доводы жалобы необоснованными. Поэтому обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО2 от 20 марта 2012 года о привлечении Псарёва Д.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Псарёва Д.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

     <данные изъяты>