Решение по ст. 12.15 ч.3



Дело 12-15/12

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2012 года                                                                                            г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии Широкова В.В., рассмотрев жалобу Широкова В.В. на постановление мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 29 марта 2012 года о привлечении Широков В.В., <данные изъяты>

к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 29 марта 2012 года Широков В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ШЕСТЬ месяцев.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, водитель Широков В.В. был привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> управлял транспортным средством, на передней части которой были установлены габаритные огни синего цвета.

09 апреля 2012 года Широков В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.

В жалобе Широков В.В. указывает, что он не согласен с постановлением, так как в протоколе не указан состав административного правонарушения; постановление вынесено лишь на основании протокола; к протоколу не приобщены ни габаритные огни, ни заключение эксперта; в материалах дела отсутствуют фото- и видео материал.

При рассмотрении данной жалобы Широков В.В. подтвердил изложенные в жалобе доводы. Просил постановление отменить. Производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Широкова В.В., - следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Широкова В.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Широкова В.В. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д.), протоколе о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д.), рапорте инспектора ДПС (л.д. ) показаниях инспектора ФИО2, которые он давал мировому судье (л.д. ), просмотренном при рассмотрении дела фото, имеющемся на электронном носителе и приобщенном к материалам дела, - из которых следует, что водитель Широков В.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, управлял транспортным средством, на передней части которой были установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд считает, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, если цвет внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно таблицы 6 а пункта 4.3.2 Государственного стандарта РФ «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки ГОСТ Р 51709-2001, габаритные огни должны быть белого цвета.

Доводы жалобы Широкова В.В. о том, что он не согласен с постановлением, так как лампочки не были синего цвета, - следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами, полученных без нарушений требований закона, которые могли бы повлиять на принятие решения по данной жалобе; при этом объективно - фото габаритных огней.

При этом оснований для оговора Широкова В.В. со стороны инспектора ДПС не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями закона, нарушений требований КРФ об АП при проверке данного дела в полном объеме также не установлено.

В связи с изложенным все доводы жалобы Широкова В.В. о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КРФ об АП суд признает необоснованными, при этом считая данные объяснения способом его защиты.

Суд считает, что наказание Широкову В.В. мировым судьей назначено справедливое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью правонарушителя.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 29 марта 2012 года по делу о привлечении Широков В.В. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ШЕСТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>