Дело 12-33/2012 27 июня 2012 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием защитника Заикина Г.И. - Долматовой И.В., рассмотрев жалобу защитника должностного лица Заикина Г.И. - Долматовой И.В. на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от 12 мая 2012 года, которым должностное лицо Заикин Г.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.41 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 12 мая 2012 г. должностное лицо Заикин Геннадий Иванович был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.41 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Исходя из указанного постановления мирового судьи, должностное лицо Заикин Г.И. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», не выполнил требование ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно допустил бездействие, не назначив законного представителя для представления законных интересов ООО «<данные изъяты>» в свое отсутствие на период командировки, повлекшее невозможность проведения и завершения проверки, т.е. не выполнил требования ст. 25 выше указанного закона. 23 мая 2012 года защитник должностного лица Заикина Г.И. - Долматова И.В. подала жалобу, не согласившись с постановлением мирового судьи. В жалобе защитник должностного лица указывает, что она не согласна с постановлением, так как по делу было допущено использование доказательств, полученных с нарушением закона; ни одному лицу ООО «<данные изъяты>» при проведении проверки и составлении протокола не были разъяснены права и обязанности; распоряжение о проведении плановой проверки содержало массу ошибок; ООО «<данные изъяты>», в нарушение ч. 12 ст. 9 ФЗ № 294-ФЗ не было заблаговременно, не менее, чем за три рабочих дня, уведомлено о проведении плановой проверки; должностные лица Роспотребнадзора не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее приведении руководителя; смягчающихся обстоятельств суд не установил. Заикин Г.И. в суд не явился, ходатайств об отложении не подавал, в суд явилась его защитник, не возражавшая против рассмотрения жалобы в отсутствии должностного лица. В связи с изложенным и на основании ст. 25.1 КРФ об АП, жалобу следует рассмотреть в отсутствие Заикина Г.И. При рассмотрении данной жалобы защитник должностного лица Заикина Г.И. - Долматова И.В. подтвердила доводы жалобы. Просила отменить постановление. Производство по делу прекратить. Исследовав доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины должностного лица Заикина Г.И. в совершении указанного административного правонарушения, так как его вина нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. №), распоряжении (л.д. №), письме ООО «<данные изъяты>» (л.д. №), распоряжении с приложением (л.д. №), справке о прохождении передачи данных посредством средства факсимильной связи (л.д. №), акте проверки (л.д. №), решении участка ООО «<данные изъяты>» (л.д. №), приказе о командировании Заикина Г.И. (л.д. №), объяснениях свидетеля ФИО3 (л.д. №), - из которых следует, что по состоянию на 12-00 ДД.ММ.ГГГГ Заикин Г.И., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», не выполнил требование ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: допустил бездействие, не назначив представителя для представления законных интересов ООО «<данные изъяты>» в свое отсутствие на период командировки, повлекшее невозможность проведения проверки, т.е. не выполнил требования ст. 25 выше указанного закона. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что должностное лицо Заикин Г.И. совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок и уклонение от таких проверок. В соответствие с требования ст. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, данное дело об административном правонарушении проверялось в полном объеме. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана достаточная оценка всем доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Доводы жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>», в нарушение ч. 12 ст. 9 ФЗ № 294-ФЗ не было не менее, чем за три рабочих дня, уведомлено о проведении плановой проверки, - также следует признать необоснованными, поскольку из совокупности имеющихся в деле материалов следует, что Заикин Г.И. еще ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о проведении проверки (л.д. №). Тем не менее, будучи также уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки на ДД.ММ.ГГГГ, Заикин Г.И. не назначил представителя для представления законных интересов ООО «<данные изъяты>» в свое отсутствие на период командировки, что повлекло невозможность проведения проверки. Тем самым должностное лицо Заикин Г.И. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок и уклонился от проведения проверки. Таким образом, все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий должностного лица Заикина Г.И. по ст. 19.41 ч. 2 КРФ об АП. При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы о невиновности Заикина Г.И. следует признать необоснованными. Существенные нарушения требований процессуального характера, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения принятого мировым судьей решения, также отсутствуют. Наказание должностному лицу Заикину Г.И. назначено минимальное, с учетом требований КРФ об АП. На основании изложенного суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от 12 мая 2012 года законно и обоснованно. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от 12 мая 2012 года, которым должностное лицо Заикин Г.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>