Дело 12-13/12

25 апреля 2012 года                                                                              г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием защитника Лайзана А.Я. - Ильина А.С., рассмотрев жалобу защитника Лайзана А.Я. - Ильина А.С. на постановление главного государственного инспектора г. Железнодорожный Московской области по использованию и охране земель Мартыненко Ю.Н. от 16 марта 2012 года, которым Лайзан А.Я. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора г. Железнодорожный Московской области по использованию и охране земель ФИО1 от 16 марта 2012 года Марков О.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из указанного постановления, Лайзан А.Я. был привлечен к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

26 марта 2012 года защитник Лайзана А.Я. - Ильин А.С. подал жалобу, не согласившись с постановлением главного государственного инспектора г. Железнодорожный Московской области по использованию и охране земель.

В жалобе, в частности, указывается, что доказательства самовольной установки гаражного бокса № отсутствуют; об отсутствии у ГСК № правоустанавливающих документов на земельный участок Марков О.В. не знал; оформление договора аренды на земельный участок должно было быть произведено самим ГСК №; Лайзан А.Я. не был обязан оформлять правоустанавливающие документы на часть земельного участка, находящуюся под его гаражным боксом; в связи с чем вины Лайзана А.Я. нет; срок давности привлечения к административной ответственности Лайзана А.Я. истек год назад.

В суд Лайзан А.Я. не явился, был надлежащим образом уведомлено дате и месте рассмотрения его жалобы, ходатайств об отложении не подавал; в суд явился его защитник, который также не возражал против рассмотрения данной жалобы в отсутствие Лайзана А.Я. В связи с изложенным, данную жалобу представляется возможным рассмотреть в отсутствие Лайзана А.Я.

При рассмотрении данной жалобы защитник Лайзана А.Я. - Ильин А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просит постановление отменить; предписание об устранении нарушений земельного законодательства отменить; производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника, следует придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям:

Правильность квалификации, законность и обоснованность вынесенного главным государственным инспектором г. Железнодорожный Московской области по использованию и охране земель ФИО1 постановления подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, проверенных в полном объеме при рассмотрении данной жалобы, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. №), фотографией (л.д. № распоряжением от 19 января 2012 года (л.д. №), постановлением главы г.о. Железнодорожный (л.д. №), договор аренды земельного участка (л.д. 58-60), договором купли-продажи гаража (л.д. №), - из которых следует, что 20 февраля 2012 года примерно в 15 часов 15 минут была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой выявлено, что на земельном участке: местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 40 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий Лайзану А.Я., который занимает земельный участок площадью 21 кв.м. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют. Следовательно, Лайзан А.Я. использует земельный участок под размещение гаражного бокса № без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Таким образом, Лайзан А.Я. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КРФ об АП.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, все доводы жалобы об отсутствии у Лайзана А.Я. вины следует признать необоснованными, поскольку объективно установлено и не отрицается самим лицом, в отношении которого ведется производство по данному делу, что правоустанавливающих документов у Лайзана А.Я. не земельный участок под его гаражным боксом нет. При этом сам Лайзан А.Я. не мог не осознавать, что он использует земельный участок без правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что об отсутствии у ГСК № правоустанавливающих документов на земельный участок Лайзан А.Я. не знал; оформление договора аренды на земельный участок должно было быть произведено самим ГСК №; Лайзан А.Я. не был обязан оформлять правоустанавливающие документы на часть земельного участка, находящуюся под его гаражным боксом, - следует признать необоснованными.

На основании изложенного суд считает, что обжалуемое постановление главного государственного инспектора г. Железнодорожный Московской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

Наказание Лайзану А.Я. назначено справедливое, - с учетом обстоятельств правонарушения и личности Лайзана А.Я., - минимальное.

Таким образом, на основании изложенного следует придти к выводу об обоснованности и законности обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора г. Железнодорожный Московской области по использованию и охране земель ФИО1 от 16 марта 2012 года, которым Лайзан А.Я. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии.

<данные изъяты>