Дело 12-16/12

25 апреля 2012 года                                                                        г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием защитника Маркова О.В. - Ильина А.С., рассмотрев жалобу защитника Маркова О.В. - Ильина А.С. на постановление главного государственного инспектора г. Железнодорожный Московской области по использованию и охране земель Мартыненко Ю.Н. от 22 марта 2012 года, которым Марков О.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора г. Железнодорожный Московской области по использованию и охране земель Мартыненко Ю.Н. от 22 марта 2012 года Марков О.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из указанного постановления, Марков О.В. был привлечен к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

30 марта 2012 года защитник Маркова О.В. - Ильин А.С. подал жалобу, не согласившись с постановлением главного государственного инспектора г. Железнодорожный Московской области по использованию и охране земель.

В жалобе, в частности, указывается, что доказательства самовольной установки гаражного бокса № отсутствуют; об отсутствии у ГСК № правоустанавливающих документов на земельный участок Марков О.В. не знал; оформление договора аренды на земельный участок должно было быть произведено самим ГСК №; Марков О.В, не был обязан оформлять правоустанавливающие документы на часть земельного участка, находящуюся под его гаражным боксом; в связи с чем вины Маркова О.В. нет.

В суд Марков О.В. не явился, был надлежащим образом уведомлено дате и месте рассмотрения его жалобы, ходатайств об отложении не подавал; в суд явился его защитник, который также не возражал против рассмотрения данной жалобы в отсутствие Маркова О.В. В связи с изложенным, данную жалобу представляется возможным рассмотреть в отсутствие Маркова О.В.

При рассмотрении данной жалобы защитник Маркова О.В. - Ильин А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просит постановление отменить; предписание об устранении нарушений земельного законодательства отменить; производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника, следует придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям:

Правильность квалификации, законность и обоснованность вынесенного главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Мартыненко Ю.Н постановления подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, проверенных в полном объеме при рассмотрении данной жалобы, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. №), фотографией (л.д. №), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), постановлением главы г.о. Железнодорожный (л.д. №), договором аренды земельного участка (л.д. №), распиской (л.д. №), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой выявлено, что на земельном участке: местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 40 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 2164 кв.м., используемом ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды земельного участка, под застройку многоэтажными жилыми домами, расположен гаражный бокс №, принадлежащий Маркову О.В., который занимает земельный участок площадью 21 кв.м. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют. Следовательно, Марков О.В. использует земельный участок под размещение гаражного бокса № без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Таким образом, Марков О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КРФ об АП.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, все доводы жалобы об отсутствии у Маркова О.В. вины следует признать необоснованными, поскольку объективно установлено и не отрицается самим лицом, в отношении которого ведется производство по данному делу, что правоустанавливающих документов у Маркова О.В. не земельный участок под его гаражным боксом нет. При этом сам Марков О.В. не мог не осознавать, что он использует земельный участок без правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что об отсутствии у ГСК № правоустанавливающих документов на земельный участок Марков О.В. не знал; оформление договора аренды на земельный участок должно было быть произведено самим ГСК №; Марков О.В. не был обязан оформлять правоустанавливающие документы на часть земельного участка, находящуюся под его гаражным боксом, - следует признать необоснованными.

На основании изложенного суд считает, что обжалуемое постановление главного государственного инспектора г. Железнодорожный Московской области по использованию и охране земель Мартыненко Ю.Н. от 22 марта 2012 года законно и обоснованно.

Наказание Маркову О.В. назначено справедливое, - с учетом обстоятельств правонарушения и личности Маркова О.В., - минимальное.

Таким образом, на основании изложенного следует придти к выводу об обоснованности и законности обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора г. Железнодорожный Московской области по использованию и охране земель Мартыненко Ю.Н. от 22 марта 2012 года, которым Марков О.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии.

<данные изъяты>