Дело 5-112/11

21 сентября 2011 года                                                                            г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием Раевский С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Раевский С.И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

Раевский С.И. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часов 00 минут в <адрес> у <адрес> <данные изъяты> водитель Раевский С.И., управляя транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Указанная в протоколе об административном правонарушении дата ДД.ММ.ГГГГ требует уточнения, поскольку при рассмотрении данного дела на основании всей совокупности исследованных доказательств следует, что Раевский С.И. совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле противоречия между доказательствами в части даты правонарушения также уточнялись путем допроса свидетеля ФИО2, который показал, что в имеющихся в деле справке и Сведениях о водителях и транспортных средствах он указал ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день они приехали на место ДТП. При этом со слов владельца автомобиля ФИО5, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уточнение даты правонарушения, с учетом требований КРФ об АП. не является основанием для прекращения производства по делу, и не опровергает виновности Раевского С.И.

При рассмотрении дела Раевский С.И. не согласился с протоколом об административном правонарушении, подтвердив свои объяснения, которые имеются в материалах дела и из которых следует, что ДТП он не совершал. На вопросы суда также пояснил, что никто, кроме него, 12 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 <данные изъяты> не управлял.

Факт совершения Раевским С.И. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), с учетом показаний свидетеля ФИО3 о том, что в протоколе в качестве месяца правонарушения указан «<данные изъяты>».

Также виновность Раевского С.И. нашла свое подтверждение в показаниях ФИО4 и ее объяснениях на (л.д. 6), показаниях ФИО5 и ее объяснениях (л.д. 7), показаниях ФИО6 и его объяснениях (л.д. 8), показаниях ФИО7, справке о ДТП, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схеме места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18).

Таким образом, из исследованных материалов, имеющихся в административном деле, следует сделать вывод, что Раевский С.И. совершил оставление в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенной выше совокупности доказательств, оснований сомневаться в них нет, поскольку все доказательства обвинения логичны, последовательны и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершения Раевским С.И. данного правонарушения.

Оснований для оговора Раевского С.И. со стороны свидетелей ФИО6 и ФИО7, указавших номер транспортного средства, которым управлял Раевский С.И. и показавших, что именно его машина совершила ДТП, не установлено, в связи с чем следует доверять указанным свидетелям, показания которых подтверждаются также совокупностью всех перечисленных выше доказательств.

Также не возникает сомнений в том, что Раевский С.И. знал, что он совершил ДТП, поскольку из показаний свидетеля ФИО4, которые она подтвердила при рассмотрении данного дела, следует, что после того, как <данные изъяты> стукнул автомобиль ФИО5, то автомобиль ФИО5 качнулся, а водитель <данные изъяты> автомашины прибавил скорость и уехал.

Оснований для оговора Раевского С.И. со стороны свидетеля ФИО4 также не установлено.

К показаниям свидетеля защиты ФИО8, а также к объяснениям Раевского С.И. о непричастности Раевского С.И. к ДТП, случившемуся ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> - при изложенных обстоятельствах - следует отнестись критически, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств виновности Раевского С.И.

При этом объяснения Раевского С.И. следует признать способом его защиты по данному делу, а показания его матери ФИО8 - данными с целью избежать административной ответственности ее сыну.

Показания свидетеля ФИО9, исходя из их содержания, не опровергают виновности Раевского С.И.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность по делу не установлено.

При назначении вида и срока наказания учитываются обстоятельства совершения правонарушения, личность Раевского С.И., совершение им правонарушения впервые.

С учетом изложенного, Раевскому С.И. следует назначить минимальное наказание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Раевский С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИНгод.

Водительское удостоверение на имя Раевского С.И. направить на хранение до истечения срока лишения специального права управления транспортными средствами <данные изъяты> <адрес>.

<данные изъяты> г.о. <адрес> изъять у Раевского С.И. временное разрешение, выданное на его имя.

Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления

<данные изъяты>