Дело 5-39/2012

19 марта 2012 года                                                        г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии защитника МУП «Водоканал» ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.5 КРФ об АП, в отношении юридического лица МУП «Водоканал», юридический адрес: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ

Юридическое лицо МУП «Водоканал» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения при следующих обстоятельствах:

Пробы холодной воды, отобранные ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> и на вводе в этот же дом, отобранные в тот же день в <данные изъяты>, - не соответствуют по показателю «железо» требованиям санитарного законодательства; а именно: СанПиН №. №. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, введенных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24, согласно п.п. 3.4 и 3.4.1 которых безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица №).

Изложенное свидетельствует о нарушении ст. 19 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.

Таким образом, юридическое лицо МУП «Водоканал» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КРФ об АП.

Защитник МУП «Водоканал» с нарушениями, указанными в протоколе, не согласился.

Из объяснений защитника следует, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями; также юридическое лицо не нарушило требования СанПин, поскольку в санитарно-эпидемиологическом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, выданном главным санитарным врачом по г. Железнодорожному для МУП «Водоканал» сказано, что производится смешивание артезианских вод до содержания железа 1 мг./л (в пределах допустимой величины); в связи с чем считает, что предприятие вправе подавать питьевую воду с концентрацией железа не более <данные изъяты> мг/л.

Свидетель ФИО3 подтвердила сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Вина МУП «Водоканал» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КРФ об АП в полном объеме доказана при рассмотрении данного материала по делу об административном правонарушении.

Факт указанного правонарушения в полном объеме также подтвержден при рассмотрении данного материала по делу об административном правонарушении совокупностью следующих исследованных судом доказательств: депутатским запросом, заявлением от жителей <адрес>, поручением, экспертным заключением, актами отбора проб воды, протоколами лабораторных исследований, справкой от МУП «Водоканал» (л.д. №), самим протоколом об административном правонарушении.

На основании изложенного, действия МУП «Водоканал» следует квалифицировать по ст. 6.5 КРФ об АП, так как МУП «Водоканал» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде.

Исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, следует считать, что все доказательства виновности МУП «Водоканал» в совершении данного административного правонарушения получены без существенных нарушений требований КРФ об АП, в связи с чем доводы стороны защиты о процессуальных нарушениях следует признать необоснованными.

Доводы защиты о том, что МУП «Водоканал» имеет право подавать питьевую воду с содержанием железа 1 мг/л опровергается требованиями к питьевой воде, изложенными в таблице №, п.п. 3.4 СанПиН №., в которых указано, что максимальным нормативом показателя железа является <данные изъяты> мг/л. Но никак не <данные изъяты> мг/л, являющийся - согласно указанным нормам - предельно допустимой концентрацией для показателя «железо».

Кроме того, согласно справки, предоставленной самим «МУП «Водоканал», указанное предприятие несет ответственность за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и правилам (л.д. №

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность МУП «Водоканал», не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, совершение административного правонарушения МУП «Водоканал» впервые.

На основании изложенного, а также с учетом объема выявленных нарушений, и в соответствии со ст. 3.5 ч. 1 КРФ об АП, - следует считать, что МУП «Водоканал» следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо МУП «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Сумму взысканного штрафа перечислить в УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес> <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>