Дело 5-618/2012 30 октября 2012 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии защитника ООО «УК «ЦЖС» Акимкина И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 14.4 ч. 1 КРФ об АП, в отношении юридического лица ООО «УК «ЦентрЖилСервис», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности УСТАНОВИЛ Юридическое лицо ООО «Управляющая Компания «ЦентрЖилСервис» (ООО «УК «ЦЖС») оказывало населению услуги, не соответствующие требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих правила оказания населению услуг, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на содержании ООО «УК «ЦЖС» с целью оказания населению услуг, отобранные пробы горячей воды по показателю цветности не соответствовали требованиям п. <данные изъяты> и табл. № СанПиН <данные изъяты> «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что является нарушением ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Таким образом, юридическое лицо ООО «УК «ЦЖС» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 14.4 ч. 1 КРФ об АП. Законны представитель ООО «УК «ЦЖС» в суд не явился, был извещен о рассмотрении данного дела, ходатайств не подавал, в суд явился защитник юридического лица, не возражавший против рассмотрения дела в отсутствии законного представителя. На основании изложенного и в соответствие со ст. 25.1 КРФ об АП, дело следует рассмотреть в отсутствие законного представителя ООО «УК «ЦЖС». Защитник ООО «УК «ЦЖС» с нарушением, указанным в протоколе, не согласился. Из приобщенных по ходатайству защитника ходатайств следует, что он просит прекратить производство по делу в связи с тем, что поставщиком водоснабжения является ООО «Водоканал», который поставляет некачественную воду, что объективно подтверждается экспертным заключением, согласно которому по исследованным показателям качество горячей воды в квартире и на вводе в дом не соответствует требованиям нормативных требований. ООО «УК «ЦЖС» является получателем воды ненадлежащего качества, а не ее поставщиком, поэтому ООО «УК «ЦЖС» не является лицом, совершившим противоправное деяние. Невиновность ООО «УК «ЦЖС» также подтверждается проведением капитального ремонта систем горячего и холодного водоснабжения путем замены металлических труб на полипропиленовые в доме, где были отобраны пробы воды, что подтверждают предоставленные защитой документы. (л.д. №; №). Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом пояснила, что пробы воды были отобраны ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Не смотря на отрицание ООО «УК «ЦЖС» своей вины, событие правонарушения, виновность и причастность к его совершению ООО «УК «ЦЖС» подтверждены при рассмотрении данного материала по делу об административном правонарушении совокупностью следующих исследованных судом доказательств: - заявлением от Смирновой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры по улучшению качества воды; - экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на содержании ООО «УК «ЦЖС», отобранные пробы горячей воды по признаку цветности не соответствовали требованиям п. <данные изъяты> и табл. № СанПиН <данные изъяты> «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что является нарушением ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; - протоколом об административном правонарушении; - показаниями свидетеля ФИО4; - договором № от ДД.ММ.ГГГГ с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «УК «ЦЖС» обязано осуществлять контроль за соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственниками (нанимателями) помещений, расположенных в многоквартирных домах, в том числе и в д. № по <адрес> (п. <данные изъяты> Договора); - договором управления многоквартирным домом, из п. <данные изъяты> которого следует, что управляющая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением условий и своевременностью исполнения договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, а также вести учет предоставляемых коммунальных услуг; Действия ООО «УК «ЦЖС» следует квалифицировать по ст. 14.4 ч. 1 КРФ об АП, так как ООО «УК «ЦЖС» оказывало населению услуги с нарушением установленных законодательством <адрес> требований. Исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, следует считать, что все доказательства виновности ООО «УК «ЦЖС» в совершении данного административного правонарушения получены в соответствие с законом. Доводы защитника об отсутствии вины ООО «УК «ЦЖС» опровергаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон и дополнительным соглашением №; договором управления многоквартирным домом, из совокупности которых следует, что ООО «УК «ЦЖС» должно контролировать качество воды, поставляемой в <адрес> Факт проведения капитального ремонта систем горячего и холодного водоснабжения путем замены металлических труб на полипропиленовые в доме, где были отобраны пробы воды, при изложенных обстоятельствах, также не опровергает виновности ООО «УК «ЦЖС». Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ООО «УК «ЦЖС», - не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. На основании изложенного, в соответствии со ст. 3.5 ч. 1 КРФ об АП, - следует считать, что ООО «УК «ЦЖС» следует назначить наказание в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», П О С Т А Н О В И Л : Признать юридическое лицо ООО «УК «ЦЖС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧрублей. Сумму взысканного штрафа перечислить в УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) р/с №, банк получателя - отделение <данные изъяты> МГУТ Банка России, <адрес> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. <данные изъяты>