Дело 5-538/2012 29 октября 2012 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии защитника ООО «Квартал-2005» Басарт С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 14.4 ч. 1 КРФ об АП, в отношении юридического лица ООО «Квартал-2005», юридический и фактический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ Юридическое лицо ООО «Квартал-2005» оказывало населению услуги, не соответствующие требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих правила оказания населению услуг, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и находящемся на содержании ООО «Квартал-2005», отобранные пробы воды не соответствовали требованиям п. <данные изъяты> и табл. №, п. <данные изъяты> и табл. № СанПиН <данные изъяты> СанПиН <данные изъяты> «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что является нарушением ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Таким образом, юридическое лицо ООО «Квартал-2005», совершило правонарушение, предусмотренное ст. 14.4 ч. 1 КРФ об АП. Законный представитель юридического лица в суд не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не подавала, в суд явился защитник юридического лица, не возражавшая против рассмотрения дела в отсутствии законного представителя. На основании изложенного и ст. 25.1 КРФ об АП, дело следует рассмотреть в отсутствии законного представителя юридического лица. Защитник ООО «Квартал-2005» с нарушением, указанным в протоколе, не согласилась. Из приобщенных к делу по ходатайству защитника возражений следует, что ООО «Квартал» выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. В соответствии с п<данные изъяты> правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. На основании изложенного, защитник считает, что границей эксплуатационной ответственности управляющей организации являются инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств. После отключающих устройств ответственность за содержание и ремонт инженерных систем горячего и холодного водоснабжения несет собственник. В связи с тем, что пробы воды были отобраны из умывальника, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Квартал-2005» составлен необоснованно, вина юридического лица не доказана. Также защитник подала дополнения к возражениям, из которых следует, что действия ООО «Квартал-2005» квалифицированы неверно, поскольку данное правонарушение следует квалифицировать по ст. 7.23 КРФ об АП, поскольку указанная норма является специальной по отношению к ст. 14.4 КРФ б АП. Неправильная квалификация влечет за собой признание привлечения ООО «Квартал-2005» к административной ответственности незаконным. Также в дополнениях указано, что ООО «Квартал-2005» не несет ответственности за внутреннюю разводку в квартире, поэтому взятие проб воды из крана умывальника свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях ООО «Квартал-2005». Просит признать протокол незаконным и прекратить производство по делу. Несмотря на отрицание ООО «Квартал-2005» своей вины, событие правонарушения, виновность и причастность к его совершению ООО «Квартал-2005» подтверждены при рассмотрении данного материала по делу об административном правонарушении совокупностью следующих исследованных судом доказательств: - заявлением от Уваровой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры по улучшению качества воды; - экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и находящемся на содержании ООО «Квартал-2005», отобранные пробы воды не соответствовали требованиям п. <данные изъяты> и табл. №, п. <данные изъяты>. и табл. № СанПиН <данные изъяты> СанПиН <данные изъяты> «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что является нарушением ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; - протоколом общего собрания жильцов <адрес>, из которого следует, что ООО «Квартал-2005» было выбрано жильцами для управления указанным многоквартирным домом; - протоколом об административном правонарушении; - показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившей изложенное в протоколе об административном правонарушении и показавшей, что были нарушены п. <данные изъяты> и таб. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> и таб. <данные изъяты> СанПИН <данные изъяты>; - показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что она работает лаборантом и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> производила отбор проб воды в кВ. <данные изъяты> по <адрес>. Проба воды была отобрана в квартире до первого отключающего устройства, так как слесарем ООО «Квартал-2005» была демонтирована система фильстров. Пробы отбирались в присутствии гл. инженера Русакова и мастера ООО «Квартал-2005» Новоселовой. Протокол она не составляла, поэтому не может пояснить, почему там указано «в/кран, умывальник». Варакина и Поволоцкий при отборе воды не присутствовали. - договором № от ДД.ММ.ГГГГ с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон и дополнительным соглашением №, согласно которым ООО «Квартал-2005» обязано осуществлять контроль за соблюдением правил предоставления коммунальных услуг собственника (нанимателям) помещений, расположенных в многоквартирных домах (п<данные изъяты> Договора); - договором управления многоквартирным домом, из п. <данные изъяты> которого следует, что управляющая организация обязана контролировать и требовать исполнения договорных обязательств ресурсоснабжающими организациями, в том числе качества предоставления потребителям жилищных, коммунальных и прочих услуг. Действия ООО «Квартал-2005» следует квалифицировать по ст. 14.4 ч. 1 КРФ об АП, так как ООО «Квартал-2005» оказывало населению услуги с нарушением установленных законодательством <адрес> требований. Исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, следует считать, что все доказательства виновности ООО «Квартал-2005» в совершении данного административного правонарушения получены в соответствие с законом. Доводы защитника об отсутствии вины ООО «Квартал-2005» опровергаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон; дополнительным соглашением №; договором управления многоквартирным домом, из совокупности которых следует, что ООО «Квартал-2005» должно контролировать качество поставляемой в квартиру <данные изъяты> по <адрес> воды. Доводы защитника о том, что поскольку пробы воды были отобраны из умывальника, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Квартал-2005» составлен необоснованно, вина юридического лица не доказана, - проверялись при рассмотрении дела и были опровергнуты показаниями свидетеля ФИО5, которая сама непосредственно отбирала пробы воды до первого отключающего устройства. Оснований для оговора ООО «Квартал-2005» указанным свидетелем не установлено. Не представлено их и стороной защиты. Доводы защитника о том, что действия ООО «Квартал-2005» квалифицированы неверно, поскольку данное правонарушение следует квалифицировать по ст. 7.23 КРФ об АП, также следует признать необоснованными, поскольку исходя из диспозиций ст. 7.23 и ч. 1 ст. 14.4 КРФ об АП, а также правового содержания видовых объектов глав 7 и 14 КРФ об АП, действия ООО «Квартал-2005» квалифицированы верно по ч. 1 ст. 14.4 КРФ об АП, поскольку оно оказывало населению услуги, не соответствующие требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих правила оказания населению услуг, то есть совершило правонарушение в области предпринимательской деятельности, но никак не посягало на правоотношения в сфере охраны собственности. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ООО «Квартал-2005», - не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. На основании изложенного, в соответствии со ст. 3.5 ч. 1 КРФ об АП, - следует считать, что ООО «Квартал-2005» следует назначить наказание в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», П О С Т А Н О В И Л : Признать юридическое лицо ООО «Квартал-2005» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧрублей. Сумму взысканного штрафа перечислить в УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) р/с <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. <данные изъяты>