Дело № 1 - 3 / 2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Жарковский 12 февраля 2009 года
Жарковский районный суд Тверской области
в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,
при секретаре Ладыка В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района – помощника прокурора Комарова И.М.,
подсудимого Борщова С.В.,
защитников: адвоката Проскурина В.А., представившего удостоверение № и ордер № серии «ЛВ» от ДД.ММ.ГГГГ; и Борщовой Н.В.,
а также потерпевших Ивановой З.В. и Ивановой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Борщова С.В., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нелидовским городским судом Тверской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п.п. «б» и «в», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 мес.; постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и он направлен для отбытия наказания в ИК общего режима, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» и 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борщов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, Борщов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Далее, реализуя свой преступный умысел, Борщов С.В. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня подошел к <адрес> расположенной по <адрес>, принадлежащей гр-ке Ивановой З.В., где через форточку в окне прихожей незаконно проник внутрь жилого помещения. Здесь, действуя тайно, из корыстных побуждений Борщов С.В. из зальной комнаты совершил хищение следующего имущества: золотых обручальных колец 583 пробы в количестве двух штук
стоимостью по 2000 рублей каждое на сумму 4000 рублей, золотого обручального кольца 585 пробы стоимостью 1000 рублей, денежных средств в сумме 250 рублей, спирта в количестве 5 литров стоимостью по 150 рублей за литр на сумму 750 рублей, в результате чего Борщов С.В. причинил своими действиями потерпевшей Ивановой З.В. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным Борщов С.В. с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, при этом Борщов С.В. осознавал, что имущество является чужим, и он не имеет право им распоряжаться.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, находясь на <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Далее, реализуя свой преступный умысел, Борщов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня подошел к <адрес>, расположенному по <адрес>, принадлежащему гр-ке Ивановой Н. П., где через форточку в окне веранды незаконно проник внутрь жилого помещения. Здесь, действуя из корыстных побуждений, Борщов С.В. совершил хищение следующего имущества: золотых обручальных колец 583 пробы в количестве двух штук стоимостью по 2500 рублей каждое на сумму 5000 рублей, цифрового фотоаппарата стоимостью 4000 рублей, монет в количестве 4 штук общей стоимостью 950 рублей, икон в количестве двух штук общей стоимостью 30 000 рублей, в результате чего Борщов С.В. причинил своими действиями потерпевшей Ивановой Н.П. материальный ущерб на общую сумму 39950 рублей. При выносе похищенного имущества Борщов С.В. был замечен Ш.И., и, осознавая открытый характер хищения, продолжил свои преступные действия и с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению похищенным имуществом, при этом Борщов С.В. осознавал, что имущество является чужим, и он не имеет право им распоряжаться.
Подсудимый Борщов С.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, не признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил домой к своему знакомому З.А., где он был недолго. Кражу вещей из дома Ивановой З.В. он не совершал. Её сын работает в милиции, поэтому материалы дела в отношении его были сфальсифицированы. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от бабушки и дедушки, что его искал Ш.И., и поэтому позвонил ему. Ш.И. сказал, что необходимо срочно встретиться на автодороге в сторону <адрес>. Он пошел в указанное место, куда подъехал на автомашине Ш.И. Он сел в автомашину, и они поехали из <адрес> в сторону <адрес>. На дороге их остановили сотрудники милиции на автомашине ГАИ. Они пересадили его в свою автомашину и повезли в ОВД. В тот же день автомашина Ш.И. возле здания ОВД была осмотрена следователем, но в протоколе осмотра неверно указана дата составления протокола: вместо ДД.ММ.ГГГГ в протоколе написано ДД.ММ.ГГГГ Из изъятых в автомашине вещей ему принадлежат только складной нож и сим-карта сотового оператора БИЛАЙН, которые выпали у него из кармана. К другим вещам и предметам, обнаруженным в автомашине Ш.И., он никакого отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ его поместили в камеру ОВД, а ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей был подвергнут административному аресту. После ареста сотрудник
милиции А.М. дал ему наркотические таблетки, отчего у него в голове «помутилось», захотелось спать, и очнулся он в больнице. Он не помнит, какие документы подписывал, а следователь обещал, что большой срок не дадут. Из больницы его забирали сотрудники милиции, говорили ему, где спрятано золотое кольцо, а затем просили его выдать. Он неоднократно просил встречи с прокурором, но ему было отказано, поэтому примерно в средине ДД.ММ.ГГГГ он порезал себе вены. Он просил следователя взять кровь на анализ, но этого не было сделано. С И. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ., когда тот подвозил его на оз. Чистик. И. и его отец учились вместе. Он никогда в доме И. не был. Хищение вещей из дома Ивановой Н.П. он также не совершал. У него со Ш.И. были неприязненные отношения, поэтому он «подставил» его с данной кражей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Жарковского ОВД по запросу следователя Нелидовского ГОВД у него изъяли сотовый телефон, изъяли у него отпечатки пальцев рук, а также ему дали подержать в руках стекло и какую-то книгу. Он считает, что эти предметы затем были направлены на экспертизу, то есть, отпечатки его пальцев рук были получены с нарушением закона. В совершении хищений вещей у Ивановой З.В. и Ивановой Н.П. свою вину не признает.
Однако виновность подсудимого Борщова С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Ивановой З.В., показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра она со своей дочерью, зятем и внуками, поехала на природу отдыхать. Домой они вернулись около 19 часов. Зайдя в дом, она сразу же заметила, что в прихожей отдернута занавеска на окне, и на гладильной доске около окна лежит перевернутый цветочный горшок. Потом она обратила внимание, что приоткрыта форточка. Форточка у нее на шпингалет не закрывалась, была заклеена бумагой. Она сразу же прошла по комнатам в доме и обнаружила, что из секретера пропали деньги в сумме 250 руб., из них 200 руб. были купюрами по 10 руб., и одна купюра 50 рублей, и три обручальных кольца - одно узкое стоимостью 1000 руб., и 2 широких стоимостью по 2000 руб. каждое. Так же она обнаружила, что из дома пропала пластмассовая 5-ти литровая емкость со спиртом стоимостью 750 руб. Затем, выйдя во двор дома, она обнаружила, что за домом к окну приставлена лестница, которая раньше стояла возле другого окна. Когда приехали сотрудники милиции и проводили осмотр, то обнаружили емкость со спиртом в траве под лестницей. Ею заявлен гражданский иск к Борщову С.В. в сумме 3250 руб., который состоит из стоимости похищенного золотого кольца стоимостью 3000 руб. и денежной суммы в размере 250 руб. Она просит суд заявленный гражданский иск удовлетворить.
Показаниями потерпевшей Ивановой Н. П. показавшей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. ей на работу позвонил Ф., который сообщил, что в принадлежащий ей дом проник неизвестный парень, и о случившемся Ш.И. уже сообщил в милицию. Она сразу же поехала домой, и, подъехав к дому, обнаружила, что на веранде в одной из филенок окна отсутствует стекло. Затем, когда она зашла в дом, то обнаружила, что входная дверь, ведущая из
коридора в дом, открыта. Зайдя на веранду, она обнаружила, что на окне около выставленного стекла сорвана занавеска. Затем, осмотрев дом, она обнаружила, что из дома похищен цифровой фотоаппарат марки «Олимпус» серебристого цвета стоимостью 4000 руб., который находился в комнате, расположенной напротив входной двери, между зальной комнатой и спальней. Из зальной комнаты было похищено два золотых обручальных кольца стоимостью по 2500 руб. каждое, а также четыре старинные монеты. Два золотых кольца и монеты лежали на полке за книгами в стенном гарнитуре. Из шкафа в спальной комнате были похищены иконы. Через некоторое время, после её приезда домой к ней пришел сосед Ш.И. и сказал, чтобы она забрала пакет на улице под навесом. Ш.И. ей пояснил, что пакет он подобрал, когда пытался догнать неизвестного парня, убегавшего от ее дома, и когда он бежал за парнем, то тот бросил пакет с иконой. Она забрала пакет, в нем была одна или две иконы, она не обратила внимание. Пакет с содержимым был изъят следователем для оценки. О случившемся она сразу по телефону сообщила своему мужу И., который в то время находился в г. Москве. Монеты и иконы были изъяты у похитителя сотрудниками милиции и оценены экспертами. Под расписку она получила у следователя четыре монеты и две иконы. Просит суд удовлетворить заявленный ею гражданский иск на сумму 9000 руб., который состоит из двух похищенных колец по 2500 руб. каждое и цифрового фотоаппарата стоимостью 4000 руб., и взыскать ущерб с Борщова С.В.
Показаниями свидетеля З.А., который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой пришел его знакомый Борщов С.В.. Они вышли на крыльцо, где покурили и поговорили. Борщов Сергей пробыл у него около 15-20 минут. Затем он сказал Борщову, что ему нужно идти по своим делам к И.А. Он пошел к И.А.., а Борщов пошел в сторону школы №. Куда точно Борщов пошел он не знает, ему об этом ничего Борщов не говорил. Когда он с Борщовым сидел у него на крыльце, Борщов не проявлял никакого интереса к его соседям. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он вернулся домой от Ильющенкова А., то от своих родителей узнал, что его соседку Иванову З.В. обокрали.
Показаниями свидетеля И., показавшего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила его жена Иванова Н.П. и сообщила, что в их дом было совершено проникновение. Так как он находился в г. Москве, то домой приехал только через несколько дней. Когда жена ему позвонила, то сказала, что в их дом совершено проникновение и похищены иконы, монеты, два золотых кольца и фотоаппарат. Когда он приехал домой, то обнаружил, что из дома похищены две иконы, которые лежали в шкафу, в спальне. Две другие иконы, которые незадолго до своего отъезда в г. Москва он переложил в другое место в доме, похищены не были. Об этом он сообщил в милицию. В ДД.ММ.ГГГГ сосед Ш.И. попросил его отвезти на озеро Чистик парня, который находился около его дома, так как у Ш.И. была сломана машина. Он согласился, подъехал к дому Ш.И., где к нему в автомобиль сел молодой парень. Пока они ехали до озера Чистик из разговора с парнем он узнал, что его зовут Борщов С.В., и он является сыном его одноклассника Б.В., который проживает в <адрес>. После этого он больше Борщова С.В. не видел.
Показаниями свидетеля Ш.И., который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ погода была дождливая, и он находился дома. Примерно около 10 часов он
услышал, как залаяла его собака, которую он выпустил погулять. Он выглянул в окно, чтобы посмотреть на кого лает собака. В окно он увидел, как через окно веранды из дома И., расположенного напротив, вылезает человек. Когда он вышел на улицу, то увидел, как этот человек с чем-то в руках убегает в сторону лесного массива, расположенного за домами. Он побежал за человеком, чтобы догнать его и выяснить, что это за человек, и что он делал в доме И., но догнать его не мог. Убегавшего человека он не узнал, так как не видел его лица, по телосложению выглядел как подросток. Одет он был в светлую толстовку с капюшоном и темные штаны. Когда он бежал за ним, то увидел, как этот человек, что-то бросил на землю. Когда он подбежал к этому месту, то на земле увидел пакет, развернул его и увидел там икону на деревянном окладе. Он поднял пакет с иконой, отнес его к дому И. и поставил под навес, чтобы не замочил дождь. Затем он пошел домой и по сотовому телефону позвонил в милицию. Потом он подошел к находящемуся возле своего дома соседу Ф. и попросил его, чтобы он позвонил Ивановой Н.П. и сообщил ей, что в их дом совершено проникновение. Он продолжал оставаться на улице ожидать сотрудников милиции и хозяйку дома Иванову Н. Когда Иванова Н. пришла, то он ей показал место, куда поставил пакет с иконой, она его забрала и отнесла домой. Примерно через два дня ему позвонил его знакомый Борщов С.В., который неделю назад приходил к нему пообщаться. Борщов ранее также общался с И.. Борщов С.В. по телефону попросил его отвезти в <адрес>. Он сказал Борщову, что у него нет прав, тогда Борщов С.В. пообещал, что ему хорошо заплатят. Он согласился, и Борщов указал, куда необходимо подъехать, а именно к <адрес>. Не доезжая до <адрес>, слева из лесного массива вышел Борщов С. в женском парике. Он едва его узнал. Обувь Борщова была мокрая, так как он вышел из леса, а, кроме того, у него в руках был пакет. Что было в пакете, он не знал, и Борщов об этом ему не рассказывал. Он сразу сел на заднее сиденье, положил пакет за сиденье в багажное отделение, и они поехали. Он спросил у Борщова, куда ехать, и тот ответил, что за поселком скажет, куда ехать дальше. По дороге п. Жарковский – д. Вороны, не доезжая до д. Ижорино, его машину остановили сотрудники ГИБДД и попросили его проследовать к ОВД, поскольку у него не было с собой документов. Борщова С. они пересадили в милицейскую машину. Когда они подъехали к ОВД, следователь в присутствии понятых произвел осмотр его автомашины, в которой были обнаружены вещи, принадлежащие Борщову С., а именно: пакет, в котором была икона; несколько монет; складной нож; сим-карта и парик. После того, когда он увидел икону, то понял, что кражу из дома И. мог совершить Борщов. Борщова С. он знает хорошо, так как раньше работали вместе в ООО «Жарковский ДОК», отношения у них нормальные. В доме дедушки и бабушки Борщова С., где тот проживал, он никогда не был и там не искал Борщова. Дедушку и бабушку Борщова С. он в лицо не знает.
Показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к родителям по адресу: <адрес>. Около 10 часов к нему пришел сосед его родителей Ш.И. и попросил позвонить Ивановой Н.П., чтобы та приехала домой, так как к ней в дом забрались воры. Он по мобильному телефону позвонил Ивановой Н.П., и передал ей то, что просил Ш.И. Более по данному вопросу он ничего пояснить не может.
Показаниями свидетеля А.Н. в суде, что автомашину Ш.И. она осматривала в присутствии понятых вечером в день задержания Борщова С.В., то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе осмотра. Она объясняет это тем, что при составлении протокола допустила техническую ошибку. При осмотре машины Ш.И. пояснил, что обнаруженные и изъятые там предметы принадлежат Борщову С.В. В ходе предварительного следствия Борщов С.В. добровольно, без физического и психического насилия, давал правдивые показания по двум кражам, при проверке показаний на месте рассказал и показал, как совершал кражи, выдал золотое кольцо. В ходе предварительного следствия никакие медицинские, в том числе наркосодержащие, препараты Борщову С.В. для приема не давались. Образцы крови для исследования на предмет употребления наркотиков у него не отбирались, так как не было для этого оснований. Борщов С. на следствии вел себя адекватно, рассказывал и показывал как совершал преступления. Перед окончанием дела Борщов С.В. изменил показания, как ей кажется, с целью уйти от ответственности.
Показаниями свидетеля А.М., который в судебном показании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками ОВД: участковым уполномоченным Можаровым Д.М. и инспектором ДПС Богдановым А.М. дежурил по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Возле д. Ижорино ими была остановлена автомашина ВАЗ-2109 красного цвета под управлением Ш.И. В автомашине на заднем сиденье в парике белого цвета сидел Борщов С. У Ш.И. при себе не было документов на автомашину. Борщов С.В. подозревался в совершении кражи вещей из дома Ивановой З.В. К тому времени у них было заключение эксперта, что на стекле из дома Ивановой З.В. следы пальцев рук оставил Борщов С.В. Борщова С.В. они пересадили в свою машину и поехали в ОВД. По прибытии в ОВД по Жарковскому району автомашину Ш.И. сразу осмотрела следователь А.Н. с его участием и в присутствии Ш.И. и понятых. Ш.И. пояснил, что обнаруженные и изъятые в его машине предметы принадлежат Борщову С.В. В ходе расследования дела никаких медицинских лекарственных или наркотических средств Борщову С. он не давал. Борщов С.В. добровольно, без какого-либо насилия, давал правдивые показания по двум хищениям, при проверке показаний на месте рассказал и показал, как он совершал кражи, выдал золотое кольцо. Ещё до совершения краж он по поручению Нелидовского ГОВД изъял у Борщова С.В. мобильный телефон, а также по своей инициативе произвел дактилоскопирование Борщова С.В., но никаких стекол и книг в руки Борщову С.В. не давал. Направленные на экспертизы оконное стекло и книга с названием «Мио, мой Мио!» были изъяты при осмотре мест происшествия: соответственно из домов Ивановой З.В. и Ивановой Н.П.
Показаниями свидетеля К.Е., показавшей в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе следователя А.Н. в качестве понятой присутствовала при осмотре автомашины Ш.И., где были изъяты предметы: икона, монеты, нож, парик и сим-карта. При осмотре также присутствовали работник милиции А.М., другой понятой и Ш.И.
Показаниями свидетеля А.В.В., давшего суду аналогичные показания.
Показаниями свидетеля З., показавшей в суде, что в августе 2008 года вечером она и её соседка К. присутствовали в качестве понятых
при осмотре квартиры Ивановой З.В., откуда была совершена кража. Внутри квартиры, в прихожей на стекле приоткрытой форточки были обнаружены следы пальцев рук. Стекло было упаковано в картонную коробку, опечатано и изъято.
Показаниями свидетеля К., давшей суду аналогичные показания.
Показаниями свидетеля О. – фельдшера нарколога Жарковской ЦРБ, который в суде показал, что Борщов С.В. на учете в наркологическом кабинете ЦРБ не состоит. Сотрудники милиции с просьбой оказать помощь Борщову С. в связи с опьянением не обращались.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенного на <адрес>, принадлежащая гр-ке Ивановой З.В. На момент осмотра возле одного из окон квартиры снаружи приставлена лестница, под которой обнаружена 5-ти литровая емкость со спиртом. Внутри квартиры, в прихожей, на гладильной доске, стоящей у окна, и подоконнике обнаружена земля, рассыпанная из цветочного горшка. На стекле приоткрытой форточки были обнаружены следы пальцев рук, которые упакованы и изъяты с места происшествия.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Борщов С.В. в присутствии двух понятых, потерпевшей Ивановой З.В. и адвоката, указал <адрес>, из которой в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, через форточку он проник во внутрь квартиры, а также показал места, откуда похитил деньги в сумме 250 рублей, три золотых кольца и 5-ти литровую емкость со спиртом.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Борщов С.В. в здании бетономешалки добровольно выдал золотое обручальное кольцо, которое, с его слов, он похитил из дома, расположенного по <адрес>.
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что след пальца руки, обнаруженный на фрагменте стекла в доме Ивановой З.В., принадлежит Борщову С.В.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенный на <адрес> и принадлежащий гр-ке Ивановой Н. П. На момент осмотра возле веранды дома обнаружено оконное стекло, вынутое из оконного проема веранды. С места происшествия изъяты оконное стекло со следами пальцев рук и книга «Мио, мой Мио!»
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Ш.И., обнаружены парик светлого цвета, складной нож, сим-карта, монеты в количестве 4-х штук и икона.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Борщов С.В. в присутствии двух понятых, потерпевшей Ивановой Н.П. и адвоката указал на <адрес>, из которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через окно веранды он проник во внутрь дома, откуда похитил: иконы в количестве 2-х штук, фотоаппарат, золотые кольца в количестве 2-х шт., монеты в количестве 4-х штук. При этом он показал места, где брал указанные предметы.
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
года, в выводах которой говорится, что след пальца руки, обнаруженный на книге с названием «Мио, мой Мио!», изъятой в доме Ивановой Н.П., принадлежит Борщову С. В.
Выпиской из протокола № 8 заседания Экспертной фондово - закупочной комиссии Тверского Государственного объединенного музея от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что монеты, как широко распространенные предметы своей эпохи, имеют культурную и историческую ценность. Материальная стоимость монеты 2 копейки 1801 года составляет 300-400 руб., монеты 3 копейки 1883 года составляет 150-200 руб., монеты 3 копейки 1899 года составляет 100-150 руб., монеты один полтинник 1925 года составляет 150-200 руб.
Экспертным заключением № 108 Тверской областной картинной галереи от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой говорится, что икона «Спас Вседержитель» особой исторической, художественной и культурной ценности не представляет, оценивается в 10000 руб. Икона «Святые евангелисты Лука и Марк» особой исторической, художественной и культурной ценности не представляет и оценивается в 20000 руб.
Свидетель Т.в судебном заседании показал, что его родной внук Борщов С.В., когда приезжал в п. Жарковский, то проживал в их доме. Он всегда ночевал дома. Где-то ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом заходил молодой мужчина и представлялся Ш.И.. Он поинтересовался внуком Борщовым С. и сказал, что может его отправить в <адрес> на попутной машине.
У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших Ивановой З.В. и Ивановой Н.П., свидетелей Ш.И., З.А., И., Ф., А.М., А.Н., З. и К., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд полагает возможным положить данные показания в основу приговора.
Подсудимый Борщов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте указал квартиру потерпевшей Ивановой З.В., из которой в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он через форточку проник во внутрь квартиры, откуда похитил деньги в сумме 250 руб., три золотых кольца и 5-ти литровую емкость со спиртом, при этом он указал точное расположение в квартире похищенных предметов. Он же добровольно выдал следователю одно из похищенных золотых колец, спрятанных им в здании бетономешалки.
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы подтверждается, что след пальца руки, обнаруженный на оконном стекле в доме Ивановой З.В., принадлежит Борщову С.В.
Подсудимый Борщов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте указал дом потерпевшей Ивановой Н.П., из которого он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время путем проникновения через окно веранды похитил: иконы в количестве 2-х штук, фотоаппарат, золотые кольца в количестве 2-х шт., монеты в количестве 4-х штук, точно указав места, где находились похищенные предметы.
По заключению дактилоскопической судебной экспертизы след пальца руки,
обнаруженный в доме Ивановой Н.П. на книге с названием «Мио мой, Мио!», принадлежит подсудимому Борщову С.В.
Из показаний свидетеля Ш.И. следует, что человека, убегавшего от дома Ивановой Н.П., он не узнал, так как не видел его лица, по телосложению
выглядел как подросток. Одет он был в светлую толстовку с капюшоном и темные штаны. Примерно через два дня ему позвонил Борщов С.В. и попросил отвезти его в <адрес>. Приехав в условленное место, не доезжая до <адрес>, из лесного массива вышел Борщов С. в женском парике. Обувь у него была мокрая, а в руках был пакет. После задержания их сотрудниками милиции его автомашина была осмотрена и изъяты вещи Борщова С.В.: икона, четыре монеты, нож, сим-карта и парик. После того, когда он увидел икону, то понял, что кражу из дома Ивановой Н.П. мог совершить Борщов.
Факт обнаружения и изъятия указанных вещей из автомашины также подтверждается протоколом осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы подсудимого Борщова С.В. о том, что автомашина Ш.И. была задержана не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными. Факт обнаружения и изъятия предметов из автомашины ДД.ММ.ГГГГ в суде также подтвердили свидетели А.М., К.Е. и А.В.В. В то же время суд принимает во внимание доводы следователя А.Н., что ею при составлении указанного протокола допущена техническая ошибка, то есть следственное действие совершено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после задержания автомашины и Борщова С.В.
Согласно справке ОВД по Жарковскому району в 18 час. 30 мин. 11. 09.2008 г. Борщов С.В. был задержан до рассмотрения дела по административному правонарушению, а в 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в КАЗ для отбытия административного ареста на срок 15 суток.
Таким образом, техническая ошибка следователя при написании даты в протоколе осмотра автомашины не повлияла на его существо, и суд находит его допустимым доказательством.
По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания Борщова С.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он в настоящее время нигде не работает, состоит на учете в бюро занятости, учится в 11 классе вечерней школы № <адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В <адрес> у него проживает бабушка, которая проживает в микрорайоне <данные изъяты> Он очень часто приезжает в гости к своей бабушке. Также в <адрес> у него много друзей, фамилии их он не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз приехал <адрес> в гости к своей бабушке, на автобусе около 17 часов. Когда он приехал в <адрес>, то встретил в центре поселка около автобусной остановки своих знакомых, фамилии их не помнит. Они с ним распили спиртное, затем пошли в какую-то квартиру, расположенную также в центре поселка, где в течение всего вечера распивали спиртное, ночевать он остался в этой же квартире. Когда он проснулся на следующее утро, то ему было очень плохо и нужно было похмелиться. Он вышел на улицу и решил сходить в гости к своему знакомому З.А. Он пошел по <адрес> и, не доходя до пожарной части, свернул вправо, затем он вышел на улицу, названия ее он не знает, на которой проживает его знакомый З.А. Время было послеобеденное, он зашел к З.А., он с ним посидел-покурил. У З.А. ни спиртного, ни денег не оказалось. Затем З.А. сказал, что
ему нужно уходить к своему знакомому, и они разошлись. Проходя по улице не далеко от дома З.А., он увидел дом, окрашенный в салатовый цвет, который
отличался от других домов на улице. Он подошел ближе к данному дому и увидел на входной двери навесной замок. Тогда он понял, что в доме никого нет, и решил проникнуть в данный дом для того, чтобы похитить из него деньги. Через калитку он вошел во двор данного дома, во дворе была маленькая собачка, но она на него никак не среагировала. Затем он зашел за дом и увидел приставленную к стене дома лестницу. Тогда он решил проникнуть в данный дом через форточку. Он подставил лестницу к форточке окна, расположенного с обратной стороны дома, залез на лестницу и открыл форточку, которая оказалась, не заперта. Когда он влез через форточку, то около окна он увидел гладильную доску в доме и слез с окна. Затем он решил осмотреть квартиру. Он прошел в большую комнату, зайдя в которую на серванте он увидел мобильный телефон, он подошел ближе и рядом с мобильным телефоном он увидел ключ. Также в серванте он увидел шкафчик, который оказался в закрытом состоянии, и в нем был проем для ключа. Он взял ключ, который лежал на шкафчике около мобильного телефона и при помощи него открыл данный шкафчик. На полке в шкафчике он взял деньги около 250-300 руб., он их не пересчитывал, деньги были купюрами по 10 и 50 руб. Деньги он положил в карман кофты, который закрыл на молнию. Также в данном шкафчике он увидел золотое кольцо и решил его тоже похитить. Около кольца в шкафчике стояла коробочка, он ее открыл и увидел еще два золотых обручальных кольца, которые он также решил похитить. Все кольца он положил в тот же карман своей кофты, в который положил деньги. Затем он зарыл шкафчик, ключ положил на место, мобильный телефон он не брал, так как он был старенький. Потом рядом со шкафчиком в этой же комнате, он увидел пластмассовую 5-ти литровую емкость. Он открыл пробку, попробовал содержимое, это оказался спирт. Он также его взял. Затем он пошел обратно в комнату, через форточку в окне через которую он проникал в дом, он выбросил емкость со спиртом. Затем, встав на гладильную доску, сам вылез из дома через форточку. Потом он поставил емкость со спиртом под лестницу, и прикрыл форточку, для того, чтобы все оставить, как было. Затем он вышел со двора дома, а спирт он забыл возле лестницы, пока закрывал форточку, так как очень торопился и боялся, что в любой момент могут появиться хозяева дома. После этого он решил спрятать кольца в разрушенном здании бетономешалки, расположенном недалеко от заправочной станции на <адрес>. Подойдя к данному зданию, он нашел тряпку и стал доставать кольца из кармана, они у него выпали из рук в осколки кирпичей, он стал искать и нашел только одно кольцо. Данное кольцо он завернул в кусочек тряпки, которую нашел там же и положил на землю, прикрыв жестяной банкой и кусками от кирпичей. Затем он решил поехать в <адрес>, так как деньги на билет у него были. В этот же день в 18 часов он на автобусе доехал до <адрес>, где приобрел на оставшиеся деньги спиртное, которое распивал на протяжении всего вечера, и через несколько дней он вернулся в <адрес>. О том, что он совершил данное преступление, он никому из знакомых и родственников не рассказывал.
В ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз приехал в <адрес> в гости к своей бабушке на автобусе около 17 часов. За неделю до кражи он приходил в гости
к своему знакомому Ш.И., а также приходил к И., проживающему на <адрес>, поскольку он его знает, его отец с ним дружит. Когда он был в доме у
И. он по обстановке понял, что живут они небедно. ДД.ММ.ГГГГ утром он подошел к дому № по <адрес>, где при помощи складного ножа
отогнул гвозди, которыми крепилось стекло в окне на веранде дома, а затем вытащил стекло и проник внутрь дома. Стекло он поставил на землю под окном веранды. Проникнув в дом, он направился в зальную комнату, где в стенке стал искать деньги, но денег он не нашел и обратил внимание, что книге на полке в стенке стоят дугообразно, тогда он решил посмотреть есть ли что-нибудь за книгами и обнаружил, что за книгами лежат два золотых обручальных кольца и четыре монеты. Он решил все найденное похитить. Затем он пошел в спальную комнату, где также стал искать деньги, денег в комнате он также не нашел. Когда он искал деньги в шкафу в спальне, то увидел в шкафу завернуты в полиэтиленовый пакет две иконы и не найдя денег он решил их похитить, так как подумал, что может быть смоет их кому-нибудь продать и получить за них деньги. Затем он зашел в небольшую комнату, расположенную между залом и спальной комнатой. В данной комнате он похитил фотоаппарат, который был упакован в футляр красного цвета и висел на веревочке, на книжной полке. Монеты, золото и фотоаппарат он положил в карман своей кофты, а иконы взял в руки. Затем он пошел на веранду, где сначала через окно выбросил на землю иконы, а затем сам вылез. Когда он вылезал из окна, то увидел, как из дома напротив на улицу вышел Ш.И. и стал ему кричать. Он побежал в сторону лесного массива, Ш.И. побежал за ним, но затем отстал. Когда он бежал, то выронил одну икону. В лесу он находился в течение суток, так как домой к бабушке он боялся возвращаться, так как знал, что его ищет милиция. Пока он находился в лесу, видимо где-то потерял кольца и фотоаппарат. Затем он решил поехать в <адрес> для того, чтобы продать похищенное. Он зашел к одной знакомой, фамилии ее не знает, и взял у нее парик для того, чтобы, когда он поедет в <адрес>, его никто не узнал. Где живет эта знакомая, он не помнит, так как он был у нее всего один раз в ночное время и в нетрезвом состоянии. Он позвонил Ш.И.. и попросил довести его до <адрес>, поскольку больше в <адрес> у него знакомых с автомашиной не было, а как он понял Ш.И. его не узнал, когда он вылезал из дома И. Ш.И. согласился его довезти. Они договорились встретиться около ручья между <адрес> и <адрес> через несколько часов. Он пошел к указанному месту, куда подъехал Ш.И. Затем он надел парик, взял похищенное, а именно икону и монеты, вышел на дорогу и сел в машину к Ш.И., и они поехали. Когда они проезжали д. Ижорино, то их остановили сотрудники милиции и пересадили его в свою машину. О том, что совершил данное преступление, он никому не рассказывал.
Показания подсудимого Борщова С.В., данные им на предварительном следствии, суд находит правдивыми, логичными и последовательными, которые согласуются с другими выше перечисленными доказательствами по делу.
Доводы подсудимого Борщова С.В. о том, что на предварительном следствии он дал признательные показания под воздействием медицинских (наркотических) препаратов, которые давали ему принимать сотрудники милиции, суд находит надуманными и не имеющими доказательств, так как они полностью опровергаются доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей А.М.,
А.Н., фельдшера-нарколога О. и справкой ФБУ ИЗ 69/3 УФСИН России по Тверской области, согласно которой Борщов С.В., находясь в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, обращался в здравпункт с жалобами на зубную боль (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и озноб (ДД.ММ.ГГГГ)
Доводы подсудимого о том, что отпечатки его пальцев рук на стекле и книге были получены с нарушением закона, а затем использованы при производстве судебной экспертизы, не нашли подтверждения в суде. Путем допроса в суде понятых З. и К., участвовавших в производстве осмотра квартиры потерпевшей Ивановой З.В., исследования протокола осмотра дома потерпевшей Ивановой Н.П., судом установлено, что вещественные доказательства с мест происшествия изымались в присутствии понятых с соблюдением норм УПК.
К доводам подсудимого Борщова С.В. о том, что сын потерпевшей Ивановой З.В. является сотрудником милиции, и дело в отношении его сфальсифицировано, суд относится критически, так как они необоснованны.
К показаниям свидетеля Т. - родного дедушки подсудимого Борщова С.В. о том, что накануне задержания внука Борщова С.В. его разыскивал Ш.И., суд относится критически, так как он является близким родственником подсудимого и не желает наступления его ответственности. Кроме того, данный факт не имеет существенного значения по делу.
Непризнание своей вины и отказ от дачи правдивых показаний, суд считает попыткой подсудимого Борщова С.В. уйти от наказания за совершенные преступления.
Анализируя все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Борщова С.В. доказанной полностью.
Действия подсудимого Борщова С.В. надлежит квалифицировать по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» и 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Борщова С.В., судом не установлено. Суд не может принять во внимание явку с повинной Борщова С.В., так как при окончании предварительного следствия и в суде он отказался от дачи правдивых показаний и вину в совершении преступлений не признал.
Суд также учитывает, что Борщов С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника доходов.
Поскольку подсудимый Борщов С.В. совершил данные преступления после вынесения приговора Нелидовским городским судом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Подсудимый Борщов С.В. совершил тяжкие преступления, поэтому в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания следует исчислять Борщову С.В. с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о его задержании.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства: - икону «Спас Вседержитель», икону « Святые евангелисты Лука и Марк», монету 2 копейки, две монеты по 3 копейки, монету в один полтинник, золотое обручальное кольцо, фрагмент оконного стекла, переданные по сохранным распискам потерпевшим, оставить их законным владельцам; - книгу «Мио, мой Мио!» и сим-карту сотового оператора БИЛАЙН передать законным владельцам; - складной нож, как предмет преступления, и парик, как предмет не представляющий ценности, - уничтожить.
В силу ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба Ивановой Н.П. на сумму 9000 руб. и Ивановой З.В. на сумму 3250 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борщова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» и 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа;
- по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Борщову С.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Борщову С.В. наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Борщову С.В. оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок наказания Борщову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Борщову С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски потерпевших Ивановой Н.П. и Ивановой З.В. удовлетворить.
Взыскать с Борщова С.В. в пользу Ивановой Н.П. в возмещение материального ущерба 9000 (девять тысяч) рублей.
Взыскать с Борщова С.В. в пользу Ивановой З.В. в возмещение материального ущерба 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - икону «Спас Вседержитель», икону « Святые евангелисты Лука и Марк», одну монету в 2 копейки, две монеты по 3 копейки, монету в один полтинник,
переданные по сохранной расписке, оставить законному владельцу – потерпевшей Ивановой Н.П.; - золотое обручальное кольцо, фрагмент оконного стекла, переданные по сохранной расписке, оставить законному владельцу – потерпевшей Ивановой З.В.; - книгу «Мио, мой Мио!» передать законному владельцу – потерпевшей Ивановой Н.П.; - сим-карту сотового оператора БИЛАЙН передать подсудимому Борщову С.В.; - складной нож, как предмет преступления, и парик, как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Борщовым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Борщов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _____________________