Дело № 1-16 / 2011г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп.Жарковский «18» мая 2011г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района – прокурора Веселова В.С.
подсудимого:
Бойкова И.П., <данные изъяты>, ранее судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ Лихославльским районным судом Тверской области по ст.70 ч.1 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 1 г. 4 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
защитника: адвоката Куц В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Исаевой Т.Б.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бойкова И.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«б», «в», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бойков И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Бойков И.П. находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Подпешникову Д.А., из дворовой постройки, расположенной возле <адрес>, с целью личного обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Подпешникова Д.А., Бойков И.П. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, подошел к дворовой постройке, расположенной возле <адрес>, где при помощи принесенного с собой фрагмента металлической арматуры вырвал запорную скобу входной двери постройки, незаконно проник внутрь, откуда, выполняя ранее возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил мопед «Рига-13» стоимостью 10.000 рублей, в топливном баке которого находилось 5 литров бензина АИ -76 по цене 30 руб. за 1 литр на сумму 150 руб., принадлежащие Подпешникову Д.А. С похищенным с места совершения преступления Бойков И.П. скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. При этом он осознавал, что похищенное имущество является чужим и он не имеет права им распоряжаться. Тем самым своими действиями Бойков И.П. причинил Подпешникову Д.А. материальный ущерб на общую сумму 10.150 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.
ДД.ММ.ГГГГ Бойков И.П. в вечернее время находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Антоновой В.Н. из <адрес>, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из дома и надворных построек Антоновой В.Н., Бойков И.П. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, подошел к <адрес>, где при помощи найденного им возле дома Антоновой В.Н. металлического предмета, похожего на лом, взломал замок на входной двери дома, незаконно проник в жилое помещение дома Антоновой В.Н., откуда тайно похитил: алюминиевый таз емкостью 10 литров стоимостью 150 рублей, 2 алюминиевые кастрюли емкостью по 5 литров каждая стоимостью 200 рублей за одну кастрюлю, алюминиевый бидон емкостью 5 литров стоимостью 250 рублей, алюминиевый бидон емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевый чайник емкостью 3 литра стоимостью 150 рублей, алюминиевый ковш емкостью 1 литр стоимостью 80 рублей, а всего на общую сумму 1.530 рублей, принадлежащие Антоновой В.Н. Продолжая выполнять свой преступный умысел на хищение чужого имущества Бойков И.П. вышел из дома Антоновой В.Н. и подошел к гаражу, расположенному возле <адрес>, принадлежащего Антоновой В.Н., где с целью хищения чужого имущества, через незапертые двери, незаконно проник внутрь указанного гаража, откуда тайно похитил 8 медных трубок, стоимостью 50 рублей каждая, принадлежащие Антоновой В.Н. После чего, продолжая выполнять свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Бойков И.П тайно похитил 15 метров медной электропроводки по цене 15 рублей за 1 метр, сорвав ее между хозяйственными постройками и внутри хозяйственных построек, расположенных во дворе дома Антоновой В.Н. При этом он осознавал, что имущество является чужим и он не имеет права им распоряжаться. Тем самым своими действиями Бойков И.П. причинил Антоновой В.Н. материальный ущерб на общую сумму 2.155 рублей.
Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Бойков И.П. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Бойков И.П., не превышает десяти лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, а также потерпевшие: Подпешников Д.А. и Антонова В.Н.).
В судебном заседании подсудимый Бойков И.П. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Бойков И.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
Действия подсудимого Бойкова И.П. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п.«б», «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшего Подпешникова Д.А., а также значимости для него похищенного.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Подсудимый Бойков И.П. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, что смягчает его наказание.
Отягчает наказание подсудимого Бойкова И.П. опасный рецидив преступления.
Учитывая материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным применять к нему по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого, его явку с повинной, обстоятельства совершения преступлений, суд считает нецелесообразным применять к нему по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Бойков И.П. совершил преступления в период действовавших на момент совершения преступлений ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года).
Однако на момент рассмотрения настоящего уголовного дела в суде Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст.158 ч.3 УК РФ внесены изменения: в абзаце пятом части третьей слова: «от двух» - исключить.
В силу положений части второй статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 10 УК РФ, Федеральный Закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» имеет обратную силу, поскольку в соответствии с частью второй статьи 10 УК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность осужденного за совершенное им преступление, назначенное ему наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
На момент рассмотрения настоящего уголовного дела в суде Федеральным Законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст.158 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года).
Учитывая общественную опасность совершенных Бойковым И.П. преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бойкова И.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«б», «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) и ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п.п.«б», «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (2) два месяца;
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (6) шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
В силу ст.69 ч.3 УК РФ назначить Бойкову И.П. наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (8) восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Жарковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Бойкову И.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (10) десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бойкову И.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Бойкова И.П. под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Бойкову И.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени отбытия наказания по приговору Жарковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на двигатель D 8M, находящимся при уголовном деле, – по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности потерпевшему Подпешникову Д.А.
Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 13 коп., подлежащую выплате адвокату Куц В.А., участвовавшего в уголовном процессе по назначению, за оказание им юридической помощи, в связи с освобождением подсудимого от взыскания в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Бойковым И.П. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бойков И.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: