Дело № 1-30 / 2008г.

п.Жарковский «16» сентября 2008г.

Судья Жарковского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района – прокурора Веселова В.С.

подсудимого:

Помозанова А.Е., <данные изъяты>,

защитника - адвоката Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Исаевой Т.Б.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Помозанова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Помозанов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Помозанов А.Е. в <адрес>, находясь в своем <адрес>, расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества из бани гр-нки Роговой Я.С., расположенной на <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла взял принадлежащую ему тачку для перевозки печной плиты. Далее, реализуя свой преступный умысел, Помозанов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подошел к бане, принадлежащей гр-нке Роговой Я.С., и осознавая, что за ним никто не наблюдает, сорвал навесной замок с входной двери, незаконно проник в помещение бани, и здесь, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение печной плиты стоимостью 2.500 руб., в результате чего своими действиями причинил потерпевшей Роговой Я.С. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Помозанов А.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, при этом он осознавал, что имущество является чужим и он не имеет права им распоряжаться.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Помозанов А.Е. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Помозанов А.Е., не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевшая Рогова Я.С.).

В судебном заседании подсудимый Помозанов А.Е. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Помозанов А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого Помозанова А.Е. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Помозанов А.Е. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет преклонный возраст, награжден государственными наградами, что смягчает его наказание.

Отягчающие наказание подсудимого Помозанова А.Е. обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Учитывая, что отягчающие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, Помозанов А.Е. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Помозанова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Помозанову А.Е. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по настоящему делу – печную плиту, выданную Роговой Я.С. под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Помозанов А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: