Дело № 1-12/2008г.

п.Жарковский «22» апреля 2008г.

Судья Жарковского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием зам.прокурора прокуратуры Жарковского района – Поляковой О.М.,

подсудимого:

Петрова А.Е., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Жарковским районным судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Жарковского р/суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.158 ч.2 п.п.«в»,«г», 161 ч.2 п.«в» УК РФ к 2г. 2мес. л/св. условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Жарковским районным судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Жарковского р/суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Жарковского р/суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 л. 8мес. л/св. без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

защитника: адвоката Проскуриной Л.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Исаевой Т.Б.,

а также потерпевшего Штангусова В.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года),

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Петров А.Е. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертые двери тайно проник в <адрес>, расположенный на <адрес>, принадлежащий гр-ну Штангусову В.В., где реализуя свой ранее возникший умысел, тайно пытался похитить денежные средства в сумме 100 рублей, однако умысел свой до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления хозяином дома Штангусовым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Петров А.Е. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем снятия металлического пробоя с входной двери, незаконно проник внутрь сарая, расположенного по дворе <адрес>, принадлежащего гр-ну Штангусову В.В., где, реализуя свой ранее возникший умысел, тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 200 рублей и чугун стоимостью 100 рублей, чем причинил потерпевшему Штангусову В.В. материальный ущерб на общую сумму 300 рублей. С похищенным Петров А.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При этом Петров А.Е. осознавал, что имущество является чужим и он не имеет права им распоряжаться.

Потерпевшим Штангусовым В.В. заявлен гражданский иск на сумму 300 руб. в возмещение материального ущерба, однако в судебном заседании Штангусов В.В. от заявленных исковых требований отказался.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Петров А.Е. вину в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а также вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Петров А.Е., не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, а также потерпевший Штангусов В.В.).

В судебном заседании подсудимый Петров А.Е. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого Петрова А.Е. надлежит квалифицировать по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года), поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Подсудимый Петров А.Е. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, что смягчает его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по настоящему делу судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года) дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенных Петровым А.Е. преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года), и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Петрову А.Е. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с неотбытым наказанием по приговору Жарковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание Петрову А.Е. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрову А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания Петрову А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени отбытия наказания по приговору Жарковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 1.650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб., подлежащую выплате адвокату Проскуриной Л.А., участвовавшей в уголовном процессе по назначению, за оказание ею юридической помощи, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым А.Е. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Петров А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: