Дело № 1-26 / 2011 г.

п. Жарковский 30 сентября 2011 года

Жарковский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.

при секретаре Ладыка В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района – пом. прокурора Комарова И.М.,

подсудимого Бойкова И.П.,

защитника – адвоката Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии «ЛВ» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бойкова И.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.03.1995 г. Торжокским городским судом Тверской области по ст. 108 ч. 2 УК РФ к 6 г. л/св., освобожден 15.09.2000 г. по отбытию срока;

2) 21.04.2005 г. Лихославльским районным судом Тверской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 г. 1 мес. л/св., освобожден 07.06.2005 г. по отбытию срока;

3) 15.04.2010 г. мировым судьей судебного участка Жарковского района Тверской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/св. условно с испытательным сроком на 6 мес.;

4) 01.03.2011 г. Жарковским районным судом Тверской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3-158 ч.3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ с присоединением приговора от 15.04.2010 г., всего к 1 г. 4 мес. л/св.;

5) 18.05.2011 г. Жарковским районным судом Тверской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 г. 10 мес. л/св.;

6) 13.07.2011 г. Жарковским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 г. 11 мес. л/св., отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области; по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бойков И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Бойков И.П. находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения электропроводки из частного <адрес>, расположенного в <адрес>, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из частного <адрес>, расположенного в <адрес> и принадлежащего Трущенкову С.П., Бойков И.П. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, подошел к указанному дому в <адрес>, где используя металлический прут, принесенный с собой, сорвал навесной замок на входной двери жилого дома ведущей в коридорное помещение, а далее этим же металлическим прутом Бойков И.П., взломал внутренний замок на входной двери, ведущей в жилое помещение частного дома Трущенкова С.П. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Бойков И.П. незаконно проник в указанный частный дом, откуда тайно похитил со стен коридора, кладовой, веранды и комнат жилого помещения дома, принадлежащего Трущенкову С.П., 50 метров двухжильной медной электропроводки сечением 1,5 мм-2 по цене 20 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 1000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Трущенкову С.П. на указанную сумму. С похищенным из дома Трущенкова С.П. имуществом, Бойков И.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, при этом осознавал, что похищенное имущество является чужим, и он не имеет право им распоряжаться.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Бойков И.П. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бойков И.П., не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, а также потерпевший Трущенков С.П.)

В судебном заседании подсудимый Бойков И.П. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное

ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бойков И.П., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого Бойкова И.П. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Бойков И.П. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, что смягчает его наказание.

Отягчает наказание подсудимого Бойкова И.П. опасный рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что Бойков И.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника доходов.

Бойков И.П. совершил преступление в период действовавшей на момент совершения преступления ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года).

Однако на момент рассмотрения настоящего уголовного дела в суде Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 158 ч. 3 УК РФ внесены изменения: в абзаце пятом части третьей слова: «от двух» - исключить.

В силу положений части второй статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 10 УК РФ, Федеральный Закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» имеет обратную силу, поскольку в соответствии с частью второй статьи 10 УК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность осужденного за совершенное им преступление, назначенное ему наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

Поскольку подсудимый Бойков И.П. совершил данное преступление до вынесения приговора Жарковским районным судом Тверской области от 13

июля 2011 года, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным применять к нему по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая опасный рецидив преступлений, суд считает целесообразным применять к нему по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести совершённого преступления, личности подсудимого Бойкова И.П., который не имеет постоянного источника доходов, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым его дальнейшее исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бойкова И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с неотбытым наказанием по приговору Жарковского районного суда Тверской области от 13 июля 2011 года, и окончательно назначить наказание Бойкову И.П. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бойкову И.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Бойкова И.П. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бойкову И.П. исчислять с 30 сентября 2011 года с зачетом времени отбытия наказания по приговорам Жарковского районного суда Тверской области от 18 мая 2011 года с 01 марта 2011 года по 12 июля 2011 года (включительно), от 13 июля 2011 года с 13 июля 2011 года по 29 сентября 2011 года (включительно).

Установить осужденному Бойкову И.П. ограничения: - в течение 3 (трех) дней после отбытия наказания в виде лишения свободы встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального района по месту отбытия данного наказания; - являться в специализированный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации в дни, определенные инспекцией.

Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 80 коп., подлежащую выплате адвокату Проскуриной Л.А., участвовавшей в уголовном процессе по назначению, за оказание ею подсудимому юридической помощи, в связи с освобождением подсудимого от взыскания в силу части 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бойковым И.П. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _____________________