Дело № 1-51 / 2009г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп.Жарковский «20» ноября 2009г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района – прокурора Веселова В.С.
подсудимого:
Филипченкова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
защитника: адвоката Куц В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Исаевой Т.Б.
а также потерпевшей Семеновой Р.И.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филипченкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филипченков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Филипченков А.А. в <адрес>, имея единый умысел на неоднократное проникновение в <адрес>, расположенную по <адрес>, принадлежащую гр-нке Семеновой Р.И., с целью хищения чужого имущества, пришел к указанной квартире, где путем разбития оконного стекла на кухне незаконно проник внутрь. После чего Филипченков А.А. определил, что он похитит: печную плиту, две большие дверцы от плиты и газовый баллон. Однако, в силу громоздкости указанных вещей он сразу вынести их не смог, а выносил за три раза. Здесь, действуя тайно, из корыстных побуждений, Филипченков А.А. совершил хищение двух больших дверец от печи стоимостью по 500 руб. каждая, на общую сумму 1.000 руб.
После чего Филипченков А.А., продолжая выполнять свой ранее возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, вновь проник в <адрес>, откуда совершил хищение печной плиты стоимостью 1.100 руб.
Затем он же, продолжая выполнять свой ранее возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, вновь проник в указанную квартиру, откуда совершил хищение газового баллона стоимостью 500 руб., принадлежащего гр-нке Семеновой Р.И. Своими действиями Филипченков А.А. причинил потерпевшей Семеновой Р.И. материальный ущерб на общую сумму 2.600 руб., который является для нее значительным.
Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Филипченков А.А. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Филипченков А.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, а также потерпевшая Семенова Р.И.).
В судебном заседании подсудимый Филипченков А.А. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Филипченков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
Действия подсудимого Филипченкова А.А. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак значительности ущерба определен судом с учетом материального положения потерпевшей Семеновой Р.И. и значимости для нее похищенного имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.2 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Филипченков А.А. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, что смягчает его наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Филипченкова А.А., по делу отсутствуют.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая, что Филипченков А.А. глубоко раскаялся в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, назначив ему наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Филипченкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
В силу ст.73 УК РФ наказание Филипченкову А.А. назначить условно с испытательным сроком на два года.
Возложить на условно осужденного Филипченкова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (2 раза в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному Филипченкову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: печную плиту, две большие печные дверцы от плиты, переданные под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Р.И. – по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей.
Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 13 коп., подлежащую выплате адвокату Куц В.А., участвовавшему в уголовном процессе по назначению, за оказание им юридической помощи в связи с освобождением осужденного от взыскания в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Филипченков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: