Дело 1 – 6/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕО ВОЗВРАЩЕНИИ ДЕЛА ПРОКУРОРУп.Жарковский «04» мая 2010г.
Судья Жарковского районного суда Тверской области Половов С.О.
с участием государственного обвинителя – и.о.зам.прокурора Жарковского района Тверской области Комарова И.М.
подсудимых: Староненкова А.В., Староненкова В.А. и Староненкова А.А.
защитников: адвоката Беляева А.Н., .... и адвоката Спиридовича И.А., ....,
при секретаре Исаевой Т.Б.
а также потерпевшего Клюева А.К.
рассмотрев ходатайство адвоката Спиридовича И.А. о возвращении дела прокурору и материалы уголовного дела в отношении Староненкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п.п. «д», «е» УК РФ, Староненкова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п.п. «д», «е» УК РФ и Староненкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п.п. «д», «е» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Староненков А.В., Староненков В.А. и Староненков А.А. обвиняются в совершении истязания, то есть причинении физических и психических страданий иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании адвокат Спиридович И.А., осуществляющий защиту Староненкова В.А. и Староненкова А.А., заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушением требований УПК РФ. В своем ходатайстве он указал, что в соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии со ст.217 УПК РФ, материалы дела предъявляются для ознакомления в прошитом и пронумерованном виде.
В соответствии со ст.47 ч.4 п.12 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.
Нал.д.61 т.2 уголовного дела имеется протокол ознакомления обвиняемого Староненкова А.А. с материалами дела. Из него не понятно, с чем же знакомился обвиняемый. Объем томов (кол-во листов дела) не указан. Не ясно также, какие материалы обвиняемый действительно имел возможность изучить, а какие не имел.
Нал.д.66 т.2 уголовного дела имеется протокол ознакомления обвиняемого Староненкова А.В. с материалами дела. Из него также не понятно, с чем же знакомился обвиняемый. Не указано даже количество томов дела, не говоря уже о количестве листах. Данное обстоятельство позволяет констатировать, что обвиняемый с материалами дела не ознакомлен.
Нал.д.71 т.2 уголовного дела имеется протокол ознакомления обвиняемого Староненкова В.А. с материалами дела. Из него не понятно, с чем же знакомился обвиняемый. Объем томов (кол-во листов дела) не указан. Не ясно также, какие материалы обвиняемый действительно имел возможность изучить, а какие не имел.
Нал.д. 145 т.2 уголовного дела указано, что т.1 уголовного дела состоит из 231 листа. Однако он состоит из 244 листов. В материалах дела отсутствуют указания на то, что т.1 уголовного дела состоит из 244 листов.
Таким образом, следователем нарушено предусмотренное ст.47 ч.4 п.12 УПК РФ - право на ознакомление по окончании предварительного расследования именно со всеми материалами уголовного дела, что является грубейшим нарушением права на защиту. По сути, обвиняемые не ознакомлены с материалами дела.
Указанные нарушения имеют существенное значение, поскольку свидетельствуют о невыполнении требований ст.217 УПК РФ.
Указанные нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела на основании обвинительного заключения и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Выслушав мнение сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд находит ходатайство адвоката Спиридовича И.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если, в том числе, обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П было признано, что положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ не исключают правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом не только в связи с несоответствием самого обвинительного заключения требованиям закона, но и во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, но при условии, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты предварительного расследования.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место существенные, не устранимые в судебном разбирательстве, нарушения норм уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав участников процесса, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, что влечет возвращение дела прокурору.
В судебном заседании установлено, что по настоящему уголовному делу нарушены права обвиняемых на ознакомление со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
В частности, судом установлено, что на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения права обвиняемых на ознакомление со всеми материалами дела (п. 12 ч.4 ст. 47 УПК РФ).
Как видно из протокола ознакомления обвиняемого Староненкова А.А. и его защитника с материалами уголовного дела л.д.61-65 т.2) он был ознакомлен с материалами уголовного дела Номер обезличен, содержащимися в двух томах, в ... Дата обезличена с 16 часов 05 минут до 17 часов 30 минут. Однако сведения о количестве листов, содержащихся в каждом томе, предоставленных следователем для ознакомления, в указанном протоколе ознакомления обвиняемого Староненкова А.А. и его защитника с материалами уголовного дела – отсутствуют. Из самого обвинительного заключения следует, что оно составлено следователем в п.Жарковский Тверской области Дата обезличена, в тот же день было согласовано начальником СГ при ОВД по Жарковскому району и вместе с уголовным делом Номер обезличен направлено прокурору Жарковского района для утверждения л.д.140 т.2).
Как видно из протокола ознакомления обвиняемого Староненкова А.В. и его защитника с материалами уголовного дела л.д.61-70 т.2) он был ознакомлен с материалами уголовного дела Номер обезличен, в ... Дата обезличена с 13 часов 40 минут до 16 часов 40 минут. Однако сведения о количестве томов, а также листов, содержащихся в каждом томе, предоставленных следователем для ознакомления, в указанном протоколе ознакомления обвиняемого Староненкова А.В. и его защитника с материалами уголовного дела – отсутствуют.
Как видно из протокола ознакомления обвиняемого Староненкова В.А. и его защитника с материалами уголовного дела л.д.71-75 т.2) он был ознакомлен с материалами уголовного дела Номер обезличен, содержащимися в двух томах, в п.Жарковский Дата обезличена с 16 часов 43 минуты до 17 часов 50 минут и Дата обезличена с 08 часов 50 минут до 10 часов 05 минут. Однако сведения о количестве листов, содержащихся в каждом томе, предоставленных следователем для ознакомления, в указанном протоколе ознакомления обвиняемого Староненкова В.А. и его защитника с материалами уголовного дела – отсутствуют.
Из письма следователя СГ при ОВД Жарковского района Номер обезличен от Дата обезличена на имя прокурора Жарковского района усматривается, что в порядке ст.217 УПК РФ вместе с обвинительным заключением в адрес прокурора ею было направлено в двух томах (том 1 на 231 листах, том 2 на 143 листах) уголовное дело Номер обезличен в отношении Староненкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п.п. «д», «е» УК РФ, Староненкова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п.п. «д», «е» УК РФ и Староненкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п.п. «д», «е» УК РФ л.д.145 т.2).
После утверждения обвинительного заключения настоящее уголовное дело в двух томах направлено прокурором района в суд для рассмотрения по существу.
Однако, как следует из описи документов, находящихся в первом томе уголовного дела Номер обезличен, составленной следователем СГ при ОВД по Жарковскому району, количество листов в нем – 244. На титульной обложке данного тома также имеется надпись о том, что том 1 на 244 листах.
Указанное обстоятельство, а также отсутствие указания в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела количества листов, содержащихся в каждом томе уголовного дела, предоставленного обвиняемым и их защитникам для ознакомления и указание в письме Номер обезличен от Дата обезличена на имя прокурора Жарковского района следователем СГ при ОВД Жарковского района о том, что в первом томе уголовного дела имеется 231 лист, свидетельствует о том, что после ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела Номер обезличен к первому тому уголовного дела следователем приобщены материалы в количестве 13 листов, с содержанием которых Староненков А.В., Староненков В.А. и Староненков А.А., а также их защитники не были ознакомлены.
Следовательно, при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела Номер обезличен следователь, не предоставив им все материалы уголовного дела с указанием количества листов, содержащихся в каждом томе для ознакомления, тем самым допустила существенные нарушения права Староненкова А.В., Староненкова В.А. и Староненкова А.А. и их защитников на ознакомление со всеми материалами дела (п. 12 ч.4 ст. 47 УПК РФ).
Допущенные нарушения не могут быть восполнены в судебном заседании, поскольку такое процессуальное действие как ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами дела относится к компетенции следователя.
Вышеперечисленные нарушения исключают возможность на основе данного обвинительного заключения постановления судом приговора или вынесения иного решения, в связи с чем, в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, дело необходимо возвратить прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, поскольку в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, а именно, нарушены права обвиняемых на ознакомление со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования (п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 и 237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить прокурору Жарковского района Тверской области уголовное дело в отношении Староненкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п.п. «д», «е» УК РФ, Староненкова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п.п. «д», «е» УК РФ и Староненкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п.п. «д», «е» УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом путем устранения нарушения права обвиняемых на ознакомление со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования (п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), а также пересоставления обвинительного заключения и приведения его в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обязать прокурора в установленный законом срок обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения обвиняемому Староненкову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Меру пресечения обвиняемому Староненкову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения
Меру пресечения обвиняемому Староненкову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ____________________