Дело № 1-12 / 2010г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп.Жарковский «15» апреля 2010г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района – прокурора Жарковского района Тверской области Веселова В.С.,
подсудимого:
Шматова Д.Н., ..., ранее не судимого,
защитника: адвоката Куц В.А., ....
при секретаре Исаевой Т.Б.
а также потерпевшего Шорохова С.С.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шматова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шматов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в период времени с 19 часов до 21 часа в ... Шматов Д.Н. будучи в нетрезвом виде, имея умысел на хищение чужого имущества, путем взлома замка на входной двери дачного дома расположенного в ... и принадлежащего Шорохову С.С, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил тушенку из говядины в количестве 3 банок по цене 33 руб. на сумму 99 руб., тушенку из свинины в количестве 2 банок по цене 40 руб. на сумму 80 руб., консервы рыбные «Горбуша» в количестве 3 банок по цене 33 руб. на сумму 99 руб., одну бутылку ликера «Егермайстер» стоимостью 1.000 руб.. А всего причинил ущерб Шорохову С.С. на общую сумму 1.278 руб. С похищенным Шматов Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению. При этом Шматов Д.Н. осознавал, что имущество является чужим и он не имеет право им распоряжаться.
Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Шматов Д.Н. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шматов Д.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, а также потерпевший Шорохов С.С.).
В судебном заседании подсудимый Шматов Д.Н. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Шматов Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
Действия подсудимого Шматова Д.Н. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Подсудимый Шматов Д.Н. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что смягчает его наказание.
Отягчающие наказание подсудимого Шматова Д.Н. обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также мнение потерпевшего, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что отягчающие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, Шматов Д.Н. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, назначив ему наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шматова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание Шматову Д.Н. назначить условно с испытательным сроком на два года.
Возложить на условно осужденного Шматова Д.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на условно осужденного Шматова Д.Н. дополнительные обязанности: обязать Шматова Д.Н. не совершать административных правонарушений, а также обязать Шматова Д.Н. ежедневно не покидать после 22 часов вечера до 06 часов утра свое жилище, расположенное по адресу: ...
Меру пресечения Шматову Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу: жестяную банку из-под рыбных консервов с бумажной наклейкой название «Горбуша» – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 коп., подлежащую выплате адвокату Куц В.А., участвовавшему в уголовном процессе по назначению, за оказание им юридической помощи, в связи с освобождением подсудимого от взыскания в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шматов Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: