Дело № 1-30 / 2010г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп.Жарковский «28» июля 2010г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района – прокурора Веселова В.С.
подсудимых:
Гусева В.Ф., ..., ранее не судимого,
Эшонова М.Н., ..., ранее судимого: 1.) Дата обезличена. Западнодвинским районным судом Тверской области по ст.79 УК РФ на 1 год 1 месяц 16 дней,
защитника: адвоката Петрова Н.Е., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре Ладыка В.А.
а также представителя потерпевшего в лице Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – государственного инспектора отдела по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов, среды их обитания в г.Ржев Гусева С.С.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусева В.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев В.Ф. и Эшонов М.Н. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, иным незаконным способом массового истребления водных животных, в месте нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Гусев В.Ф. и Эшонов М.Н. заранее договорившись о совершении преступления, незаконной добыче (вылова) водных биологических ресурсов, т.е. действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на озеро Жарковское, расположенное на территории Жарковского района Тверской области. Согласно Приложению № 5 к Правилам рыболовства для Вожско-Каспийского рыбоохранного бассейна, утвержденного приказом руководителя Федерального агенства по рыболовству от 13 января 2009 года № 1 (далее – Правил), вся акватория данного озера является нерестовым участком.
Действуя умышленно, совместно и согласованно, Гусев В.Ф. и Эшонов М.Н. в нарушение установленных норм с целью незаконного вылова рыбы, используя надувную резиновую лодку марки «Шторм 280», расставили на акватории озера 6 сетей. Согласно Раздела 5 и 29 подп. «а» Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.
Далее, в продолжение своего преступного умысла, действуя также группой лиц по предварительному сговору, Гусев В.Ф. и Эшонов М.Н. утром Дата обезличена вновь прибыли к пойменному озеру Жарковское, на акватории которого в нарушении установленных норм, используя резиновую лодку, стали поднимать ранее расставленные сети, выбирать и складывать в мешок попавшуюся в них рыбу, т.е. осуществляли незаконную добычу (вылов) ценных пород рыб следующих видов: линь 1 штука по цене 250 руб. за штуку, щука – 3 штуки по цене 250 руб. за штуку, лещ 1 штука по цене 25 руб. за штуку, плотва 15 штук по цене 17 руб. за штуку, окунь 9 штук по цене 17 руб. за штуку, причинив своими действиями государству крупный материальный ущерб в сумме 1.433 руб.
Как на стадии дознания, так и в судебном заседании подсудимый Гусев В.Ф. вину в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, иным незаконным способом массового истребления водных животных, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.
Как на стадии дознания, так и в судебном заседании подсудимый Эшонов М.Н. вину в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, иным незаконным способом массового истребления водных животных, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гусев В.Ф., не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Эшонов М.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.
Ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими в ходе проведенного дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворены (с данными ходатайствами согласился государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в лице Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – государственный инспектор отдела по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов, среды их обитания в г.Ржев Гусев С.С.)
В судебном заседании подсудимый Гусев В.Ф. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый Эшонов М.Н. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев В.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Эшонов М.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
Действия подсудимого Гусева В.Ф. надлежит квалифицировать по ст.256 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, иным незаконным способом массового истребления водных животных, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Эшонова М.Н. надлежит квалифицировать по ст.256 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, иным незаконным способом массового истребления водных животных, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Подсудимые Гусев В.Ф. и Эшонов М.Н. вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный ущерб, положительно характеризуются по месту работы, что смягчает их наказание.
Отягчающие наказание подсудимого Гусева В.Ф. обстоятельства по делу отсутствуют.
Отягчает наказание подсудимого Эшонова М.Н. рецидив преступления.
Поскольку Эшонов М.Н. ранее совершил три тяжких преступления, а также преступление средней тяжести, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, то наказание ему должно назначаться с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е., не менее 8 месяцев лишения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимых, полное возмещение ими причиненного ущерба, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Учитывая, что Гусев В.Ф. и Эшонов М.Н. глубоко раскаялись в содеянном, а также смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание их без изоляции от общества, назначив им наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гусева В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст.73 УК РФ наказание Гусеву В.Ф. назначить условно с испытательным сроком на шесть месяцев.
Признать Эшонова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст.73 УК РФ наказание Эшонову М.Н. назначить условно с испытательным сроком на восемь месяцев
Возложить на условно осужденных Гусева В.Ф. и Эшонова М.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства: шесть рыболовных сетей – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить как предметы, являющиеся орудиями преступления, а резиновую лодку «Шторм 280» и два весла, переданную Гусеву В.Ф. по сохранной расписке от Дата обезличена для дальнейшего хранения, как предмет, являющийся орудием преступления, но представляющую собой определенную материальную ценность – по вступлении приговора в законную силу – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы осужденные Гусев В.Ф. и Эшонов М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: