Дело № 1-29 / 2010г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Жарковский 03 августа 2010 г.
при секретаре Ладыка В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района – и.о. заместителя прокурора Комарова И.М.,
подсудимых Полякова А.Н. и Костылева В.М.,
защитника- адвоката Проскуриной Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер серии «ВЛ» Номер обезличен от Дата обезличена
а также представителя потерпевшего – Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кузьмина Н.Г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых:
Полякова А.Н., ..., ранее не судимого,
и
Костылева В.М., ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков А.Н. и Костылев В.М. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, иным незаконным способом массового истребления водных животных, на путях миграции к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Поляков А.Н. и Костылев В.М. заранее договорившись о совершении преступления, незаконной добыче (вылова) водных биологических ресурсов, т.е. действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на
озеро Плавное, расположенное на территории Жарковского района Тверской области. Согласно п.4 заключения эксперта от Дата обезличена указанное место лова является путем миграции к местам нереста.
Действуя умышленно, совместно и согласованно, Поляков А.Н. и Костылев В.М. в нарушение установленных норм с целью незаконного вылова рыбы, используя надувную резиновую лодку марки «Омега 21», расставили на акватории озера 6 сетей. Согласно Раздела 5 и 29 подп. «а» Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.
Далее, в продолжение своего преступного умысла, действуя также группой лиц по предварительному сговору, Поляков А.Н. и Костылев В.М. утром Дата обезличена вновь прибыли к проточному озеру Плавное, на экватории которого в нарушение установленных норм, используя резиновую лодку, стали поднимать ранее расставленные сети, выбирать и складывать в мешок попавшуюся в них рыбу, т.е. осуществляли незаконную добычу (вылов) ценных пород рыб следующих видов: линь, щука, лещ, плотва, окунь, причинив своими действиями государству крупный материальный ущерб в сумме 6698 руб.
Как на стадии дознания, так и в судебном заседании подсудимые Поляков А.Н. и Костылев В.М. вину в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, иным незаконным способом массового истребления водных животных, на путях миграции к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Поляков А.Н. и Костылев В.М., не превышает десяти лет лишения свободы.
Ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими в ходе проведенного дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела были судом удовлетворены (с данными ходатайствами согласились государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего – Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кузьмин Н.Г.)
В судебном заседании подсудимые Поляков А.Н. и Костылев В.М. показали, что полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, поскольку данные ходатайства, по их утверждению, были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Поляков А.Н. и Костылев В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимых доказанной полностью.
Действия подсудимых Полякова А.Н. и Костылева В.М. надлежит квалифицировать по ст. 256 ч.3 УК РФ, поскольку они совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, иным незаконным способом массового истребления водных животных, на путях миграции к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимые Поляков А.Н. и Костылев В.М. вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный ущерб, что смягчает их наказание.
Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства по делу отсутствуют.
Суд также учитывает, что подсудимые Поляков А.Н. и Костылев В.М. по месту работы и жительства характеризуются положительно.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку содеянное по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью Полякова А.Н. и Костылева В.М., причиненный ущерб они добровольно возместили, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Учитывая, что Поляков А.Н. и Костылев В.М. глубоко раскаялись в содеянном, а также смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание их без изоляции от общества, назначив им наказание без реального лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Вещественные доказательства по делу: - резиновую надувную лодку «Омега 21»,, как предмет, являющийся орудием преступления, но представляющую собой определенную материальную ценность, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, а 6 (шесть) рыболовных сетей, как орудия преступления, - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полякова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Полякову А.Н. назначить условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Признать Костылева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Костылеву В.М. назначить условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев
Возложить на условно осужденных Полякова А.Н. и Костылева В.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: резиновую надувную лодку, как предмет, являющийся орудием преступления, но представляющую собой определенную материальную ценность, конфисковать, а 6 (шесть) рыболовных сетей, как орудия преступления, - уничтожить.
Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) руб. 28 коп., подлежащую выплате адвокату Проскуриной Л.А., участвовавшей в уголовном процессе по назначению, за оказание ею юридической помощи, в связи с освобождением осужденных от взыскания в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Поляковым А.Н. и Костылевым В.М. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: