Покушение на кражу с проникновением в помещение

Дело № 1-26 / 2010г.

п.Жарковский «14» июля 2010г.

судья Жарковского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района – прокурора Жарковского района Тверской области Веселова В.С.,

подсудимого:

Фролова С.А., ..., ранее судимого: 1.) Дата обезличена мировым судьей судебного участка Жарковского района Тверской области по ч.5 ст.69 УК РФ указанное наказание постановлено сложить частично с наказанием по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов,

защитника - адвоката Куц В.А., ...

при секретаре Исаевой Т.Б.

а также потерпевшей Борисенковой В.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фролова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена около 11 часов 00 минут в ... области Фролов С.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному возле дома Номер обезличен по ... и принадлежащему Борисенковой В.М., где путем свободного доступа незаконно проник во внутрь помещения, откуда тайно пытался похитить принадлежащие гр-нке Борисенковой В.М. автомобильные бампера в количестве 2 штук по цене 950 руб. за один, на общую сумму 1.900 руб. Однако до конца свой преступный умысел Фролов С.А. довести по независящим от его обстоятельствам не смог, так как при выносе из сарая указанного имущества был застигнут хозяйкой дома. Далее Фролов С.А. с места преступления скрылся.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Фролов С.А. вину в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фролов С.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, а также потерпевшая Борисенкова В.М.).

В судебном заседании подсудимый Фролов С.А. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого Фролова С.А. надлежит квалифицировать по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Фролов С.А. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что смягчает его наказание.

Отягчающие наказание подсудимого Фролова С.А. обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также мнение потерпевшей, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что отягчающие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, Фролов С.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, назначив ему наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области от Дата обезличена из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы и окончательно назначить Фролову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года один месяц без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Фролову С.А. назначить условно с испытательным сроком на два года.

Возложить на условно осужденного Фролова С.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на условно осужденного Фролова С.А. дополнительные обязанности: обязать Фролова С.А. не совершать административных правонарушений

Меру пресечения Фролову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобильные бампера в количестве 2-х штук, переданные по сохранной расписке от Дата обезличена Борисенковой В.М. – по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 13 коп., подлежащую выплате адвокату Куц В.А., участвовавшему в уголовном процессе по назначению, за оказание им юридической помощи, в связи с освобождением подсудимого от взыскания в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Фролов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _________________