Дело № 1-11 / 2010г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп.Жарковский «15» апреля 2010г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района прокурора Веселова В.С.
подсудимых:
Романова И.В., ..., ранее не судимого,
Иванова И.Г., ..., ранее не судимого,
Гудкова А.А., ..., ранее судимого: 1.) Дата обезличена Жарковским районным судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к 4 г. л./св., освобожденного Дата обезличена на основании постановления Нелидовского городского суда от Дата обезличена по ст.79 УК РФ УДО на 26 дней;
защитников: адвоката Пашенкова А.А., ....; адвоката Проскуриной Л.А., ..., а также адвоката Куц В.А., ...
при секретаре Исаевой Т.Б.
а также председателя Юр. лица Михайлова А.В. и потерпевшей Архипенковой Н.С.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романова И.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а», «б», 158 ч.2 п.п.«а», «б», 158 ч.3 п.«а» и ст.158 ч.1 УК РФ, Иванова И.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» и ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ и Гудкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Иванов И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.
Гудков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления были совершенны подсудимыми в ... при следующих обстоятельствах:
Романов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 19 часов в ... Романов И.В. и Иванов И.Г. по предварительному сговору между собой с целью хищения, путем срыва навесного замка, при помощи металлической трубы, на входной двери помещения для хранения имущества, пристроенного к ферме, принадлежащей Юр. лицу незаконно проникли в указанное помещение, откуда, реализуя ранее возникший умысел действуя тайно, из корыстных побуждений, совершили хищение металлических деталей от транспортера, принадлежащие Юр. лицу общим весом 140 кг. по цене 4 руб. 50 коп. за 1 кг. В результате чего Юр. лицу был причинен ущерб на общую сумму 630 рублей. С похищенным Романов И.В. и Иванов И.Г с места преступления скрылись и распорядились по собственному усмотрению. При этом они осознавали, что имущество является чужим и они не имеют право им распоряжаться.
Дата обезличена около 22 часов в ... Романов И.В. и Иванов И.Г. по предварительному сговору между собой с целью хищения, вновь пришли к помещению для хранения имущества, пристроенного к ферме, принадлежащей Юр. лицу где через ранее открытые ими двери незаконно проникли в указанное помещение, откуда, реализуя ранее возникший умысел действуя тайно, из корыстных побуждений, совершили хищение металлических деталей от транспортера, принадлежащие Юр. лицу общим весом 140 кг. по цене 4 руб. 50 коп. за 1 кг. В результате чего Юр. лицу был причинен ущерб на общую сумму 630 рублей. С похищенным Романов И.В. и Иванов И.Г с места преступления скрылись и распорядились по собственному усмотрению. При этом они осознавали, что имущество является чужим и они не имеют право им распоряжаться.
В ночь с 26 на Дата обезличена в ... Романов И.В. и Гудков А.А. по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, путем открывания запоров на входной двери дома, принадлежащего гр-нке Архипенковой Н.С., незаконно проникли внутрь, откуда, реализуя ранее возникший умысел, действуя тайно из корыстных побуждений похитили следующее имущество: 2 банки тушенки по цене 120 руб. за 1 на сумму 240 руб., 1 банку меда стоимостью 200 руб., 2 банки консервов «Шпроты» по цене 30 руб. за банку на сумму 60 руб., 1 банку консервов «Сайра» стоимостью 40 руб., 4 банки салата домашнего изготовления по цене 60 руб. за банку на сумму 240 руб., 2 пакета сгущенного молока по цене 30руб. за пакет на сумму 60 руб., 7 штук куриных яиц стоимостью 40 руб., канистру с 5 литрами спирта общей стоимостью 250 руб., принадлежащие Архипенковой Н.С., а всего причинили ущерб Архипенковой Н.С. на общую сумму 1.130 руб. С похищенным Романов И.В. и Гудков А.А. с места преступления скрылись и распорядились по собственному усмотрению. При этом они осознавали, что имущество является чужим и они не имеют право им распоряжаться.
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена после того как была совершена кража спиртного и продуктов питания, Романов И.В. находился в доме Архипенковой Н.С, расположенном в ..., где у него возник умысел на хищение магнитофона и аудиокассет. Далее, Романов И.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, похитил из дома Архипенковой Н.С. магнитофон марки «SONASHI» стоимостью 1.400 руб. и 15 аудиокассет по цене 40 руб. за 1 аудиокассету на сумму 600 руб., принадлежащие Архипенковой Н.С., а всего причинил ущерб Архипенковой Н.С. на общую сумму 2.000 руб. С похищенным Романов И.В. с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению. При этом он осознавал, что имущество является чужим и он не имеет право им распоряжаться.
Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Романов И.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, а также вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал полностью, с предъявленными ему обвинениями согласился в полном объеме.
Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Иванов И.Г. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, а также вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, с предъявленными ему обвинениями согласился в полном объеме.
Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Гудков А.А. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Романов И.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Иванов И.Г., не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гудков А.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
Ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворены (с данными ходатайствами согласился государственный обвинитель, а также председатель Юр. лица Михайлов А.В. и потерпевшая Архипенкова Н.С.).
В судебном заседании подсудимый Романов И.В. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый Иванов И.Г. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый Гудков А.А. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Романов И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов И.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Гудков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью
Действия подсудимого Романова И.В. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, а также по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Иванова И.Г. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, а также по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Гудкова А.А. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Подсудимые Романов И.В., Иванов И.Г. и Гудков А.А. вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, частично возместили причиненный ущерб, что смягчает их наказание.
Отягчающие наказание подсудимых Романова И.В. и Иванова И.Г. обстоятельства по делу отсутствуют.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гудкова А.А., является опасный рецидив преступлений.
Поскольку Гудков А.А. ранее совершил, в том числе, тяжкое преступление, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке, совершенное им преступление по настоящему делу относится к категории тяжких преступлений, наказание ему должно назначаться с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая материальное положение подсудимых Романова И.В. и Гудкова А.А., суд считает нецелесообразным применять к ним по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая материальное положение подсудимых Романова И.В., Иванова И.Г. и Гудкова А.А., обстоятельства совершения ими преступлений, а также мнение председателя Юр. лица Михайлова А.В. и потерпевшей Архипенковой Н.С., суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что подсудимые вину признали полностью и раскаялись в содеянном, частично возместили причиненный ущерб, мнение председателя Юр. лица Михайлова А.В. и потерпевшей Архипенковой Н.С., суд считает возможным исправление и перевоспитание их без изоляции от общества, назначив им наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. п.«а», «б», 158 ч.2 п. п.«а», «б», 158 ч.3 п.«а» и ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;
В силу ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Романову И.В. наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание Романову И.В. назначить условно с испытательным сроком на четыре года.
Признать Иванова И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. п.«а», «б», и ст.158 ч.2 п. п.«а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;
В силу ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить Иванову И.Г. наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание Иванову И.Г. назначить условно с испытательным сроком на четыре года.
Признать Гудкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание Гудкову А.А. назначить условно с испытательным сроком на четыре года.
Возложить на условно осужденных Романова И.В., Иванова И.Г. и Гудкова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на условно осужденных Романова И.В., Иванова И.Г. и Гудкова А.А. дополнительные обязанности: обязать Романова И.В., Иванова И.Г. и Гудкова Александра Александровича не совершать административных правонарушений, а также обязать Романова И.В., Иванова И.Г. и Гудкова А.А. ежедневно не покидать после 22 часов вечера до 06 часов утра свое жилище.
Меру пресечения Романову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Меру пресечения Иванову И.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Меру пресечения Гудкову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: металлическую цепь с пластинами от транспортера общим весом 140 кг., возвращенные по расписке согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от Дата обезличена председателю Юр. лица Михайлову А.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у колхоза «Память Кирова», магнитофон и 15 аудиокассет, возвращенные по расписке от Дата обезличена согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от Дата обезличена Архипенковой Н.С., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей.
Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 3.580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 50 коп., подлежащую выплате адвокату Пашенкову А.А., участвовавшему в уголовном процессе по назначению, за оказание им юридической помощи (защита Гудкова А.А.,), в связи с освобождением подсудимого от взыскания в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Романов И.В., Иванов И.Г. и Гудков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: