Дело № 1-25 / 2010г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп.Жарковский «10» ноября 2010г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района – пом.прокурора Жарковского района Тверской области Комарова И.М.,
подсудимого:
Фролова В.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ Жарковским районным судом Тверской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 г. л./св. условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год; 2.) ДД.ММ.ГГГГ Западнодвинским районным судом Тверской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 г. 2 мес. л./св.; 3.) ДД.ММ.ГГГГ Западнодвинским районным судом Тверской области по ст.158 ч.2 п. п.«а», «б», «в» УК РФ к 1 г. 3 мес. л./св. с присоединен. приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 г. 4 мес. л./св., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 4.) ДД.ММ.ГГГГ Западнодвинским районным судом Тверской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. л./св. условно, с испытательным сроком на 2 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
защитника - адвоката Куц В.А., <данные изъяты>
при секретаре Исаевой Т.Б.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фролова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в <адрес> Фролов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному на <адрес> и принадлежащему гр-нке Ерашовой Л.А., где через разбитое окно проник в коридор, а далее при помощи найденного куска проволоки, который просунул через проем между дверями, открыл входные двери и незаконно проник во внутрь жилого помещения, откуда тайно с печи похитил плиту с кружками стоимостью 2.000 руб., тем самым причинил потерпевшей Ерашовой Л.А. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Фролов В.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. При этом он осознавал, что имущество является чужим и он не имеет права им распоряжаться.
Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Фролов В.С. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фролов В.С., не превышает десяти лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, а также потерпевшая Ерашова Л.А.).
В судебном заседании подсудимый Фролов В.С. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
Действия подсудимого Фролова В.С. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.С. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, однако степень выраженности указанных психических отклонений у Фролова В.С. не столь значительна, и при достаточной сохранности критических способностей мышления и при отсутствии психотических расстройств не исключает для него, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера Фролов В.С. не нуждается.
У суда также не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.
Подсудимый Фролов В.С. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что смягчает его наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Фролова В.С., по настоящему делу отсутствуют.
Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также мнение потерпевшей, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Фролов В.С. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, его явку с повинной, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, назначив ему наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фролова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание Фролову В.С. назначить условно с испытательным сроком на два года.
Данное наказание и наказание, назначенное ему по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком два года, исполнять самостоятельно.
Возложить на условно осужденного Фролова В.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения условно осужденному Фролову В.С. по настоящему делу – заключение под стражу – отменить, освободить Фролова В.С. из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 2.983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 75 коп., подлежащую выплате адвокату Куц В.А., участвовавшему в уголовном процессе по назначению, за оказание им юридической помощи, в связи с освобождением подсудимого от взыскания в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Фролов В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _________________