Дело № 1-42 / 2010г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп.Жарковский «29» декабря 2010г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района – пом.прокурора Комарова И.М.
подсудимых:
Питерянинова И.И., <данные изъяты>: 1.) ДД.ММ.ГГГГ Жарковским районным судом Тверской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 г. 8 мес. л./св. без штрафа условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Жарковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 мес.,
С., <данные изъяты>
защитников: адвоката Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адвоката Куц В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Исаевой Т.Б.
представителя потерпевшего – представителя Западнодвинского лесничества Константинова Ю.В.,
а также законного представителя несовершеннолетнего С. – С.Е., свидетелей обвинения: Н., В., и Представителя ПДН ОВД по Жарковскому району Клещева С.М.,
рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Питерянинова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Питерянинов И.И. и С. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В дневное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ (точное число не установлено) Питерянинов И.И. и С., не имея на руках разрешительных документов: договора купли-продажи с лесозаготовителем и акта передачи на заготовку древесины, в квартале 16 выдел 50 лесов Жарковского (по материалам лесоустройства Борковского) участкового лесничества Жарковского отдела Западнодвинского лесничества Тверской области, принадлежащих государству, представителем которого является Западнодвинское лесничество Тверской области, но имея умысел на незаконную рубку деревьев для дальнейшей заготовки дров, находясь в указанном лесном массиве, вступили между собой в преступный сговор и действуя совместно и согласованно, реализуя ранее возникший умысел, произвели валку бензопилами марки «Дружба-4» и «Husgvarna-137» 14 берез объемом 4,07 м3, стоимостью 84 рубля 27 копеек за 1 м3, общей стоимостью 342 рубля 98 копеек; 1 ели объемом 0,16 м3, стоимостью 150 рублей 61 копейка за 1 м3, общей стоимостью 24 рубля 10 копеек. В результате указанных действий Питерянинова И.И. и С. с учетом 50-ти кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев государству причинен значительный ущерб в размере 18.354 рубля.
Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Питерянинов И.И. вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, и показал, что он периодически проживает то в <адрес> то в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес> мимо дома С. и увидел на улице С.. Он с С. стал разговаривать и сказал, что ему нужны деньги на уплату штрафа, а он не знает, где взять. Тогда С. предложил ему пойти в лес, напилить дров и продать. О выписке дров речь не шла. Предложение было напилить дров без документов. Он согласился. Продавать собирался сам С. С. и потом деньги поделить. Согласившись, он пошел к себе домой за пилой, взял бензопилу «Дружба-4» и пришел к С. Из дома он также взял пластиковую бутылку с отработкой масла емкостью 1,5 литра. Бензина у него не было. Тогда он у С. спросил, есть ли у того бензин. На что С. сказал, что бензина нет. После чего он разбудил отца С. - С.С. и попросил у того бензина, сказав при этом, что пойдет пилить старый дом на дрова. С.С. дал бензин и ушел спать. С. не спрашивая у отца, взял бензопилу «Husgvarna» и они с С. пошли в лес. Сколько было времени, не знает, но был еще день. Куда именно идти пилить, сразу не знали. Когда проходили мимо свалки опилок, то он сказал: «давай здесь пилить и показал в сторону леса». Костя согласился и они зашли в лесной массив, что справа от свалки опилок. Пилили недалеко от дороги <адрес> – <адрес> примерно метрах в 60 и примерно в 10 метрах от квартальной просеки. Войдя в лес, стали пилить двумя пилами. Но С. завалил примерно 4-5 деревьев и стал их кряжевать, а он продолжал валить. Он спилил примерно 10 деревьев, какой породы точно не смотрел, но, кажется, береза, возможно, что и ель была одна. У С. свалилась цепь и тот стал ждать его, а он, спилив около 10 деревьев, стал кряжевать, но у него вскоре в бачке закончился бензин и он сказал, что пора заканчивать, так как ему нужно в баню. После этого они ушли. Перед уходом он среди распиленных ими кряжей поставил свою пластиковую емкость (бутылку) с отработкой масла, так как думал, что придет с С. на следующий день и они будут продолжать кряжевать заваленные деревья. Изначально он и С. решили, что спилят и раскряжуют столько деревьев, чтобы хватило на машину, что и сделали. Спиленных деревьев хватило бы на машину дров. На следующий день он зашел к С. и сказал тому, что больше в лес не пойдет, что тот может сам заканчивать с дровами. После чего ушел в <адрес> к своей матери, и сказал С. что если сможет, то только позже. С кем С. допиливал дрова, он не знает. Но он больше в лес с С. не ходил. О том, что пилил дрова без документов, никому не рассказывал. Когда он пилил дрова совместно с С., то понимал, что пилит деревья незаконно, не имея документов. Он видел, что деревья не отклеймлены, но ему нужны были деньги и поэтому он согласился на предложение С. Кому С. собирался продать дрова, он не знает. Вскоре к нему приехали сотрудники милиции и сказали, что обнаружили место незаконной рубки, где он и С. заготавливали древесину. Он сразу же сознался в содеянном. В содеянном раскаивается.
<данные изъяты>
Виновность подсудимых Питерянинова И.И. и С., кроме их собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего - представителя Западнодвинского лесничества - Константинова Ю.В., <данные изъяты>
Показаниями свидетеля В., <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Н., <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Ф., <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля С.С., <данные изъяты>
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте Питерянинов И.И. указал место незаконного поруба и пояснил, что это он совместно с С. в середине октября 2010 года незаконно вырубил деревья в указанном им месте, то есть в <адрес> выдел 50 лесов Жарковского участкового лесничества (по материалам лесоустройства Барковского участкового лесничества).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте С. указал место незаконного поруба и пояснил, что это он совместно с Питеряниновым И.И. в середине октября 2010 года незаконно вырубил деревья в указанном им месте, то есть в <адрес> выдел 50 лесов Жарковского участкового лесничества (по материалам лесоустройства Барковского участкового лесничества).
Заявлением Западнодвинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Западнодвинское лесничество просит провести проверку по факту обнаруженного в <адрес> выдел 50 лесов Жарковского участкового лесничества самовольного поруба.
Справкой Западнодвинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при исчислении ущерба причиненного лесным насаждениям применяются таксы, утвержденные правительством РФ от 08 мая 2007 года за № 273 п.1 (незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев), применяется 50-ти кратная стоимость древесины, незаконно срубленных деревьев, средней категории крупности.
Справкой Западнодвинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно документов материалов лесоустройства 2005г., проведенного «Центрлеспроект» Тверская лесоустроительная экспедиция, <адрес> выдел 50 лесов Жарковского участкового лесничества (Борковское по материалам лесоустройства) относятся к категории защитности – эксплуатируемые леса.
Справкой Западнодвинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <адрес> выдел 50 лесов Жарковского участкового лесничества лесосека не отводилась и соответствующие документы не выдавались.
Актом осмотра места незаконной рубки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> выдел 50 лесов Жарковского участкового лесничества было обнаружено незаконно срубленных деревьев лиственных и хвойных пород: береза – 14 штук, ель – 1 штука. Согласно прилагаемой схеме-чертежу к данному акту, на ней отмечено место обнаруженной незаконной рубки.
Ведомостью материально–денежной оценки лесосек, согласно которой установлено, что ущерб составил 18.354 руб.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место незаконной рубки расположено в <адрес> выдел 50 лесов Жарковского участкового лесничества. И на месте незаконной рубки обнаружено 14 пней от деревьев породы береза и 1 пень от дерева ель.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что УУМ Клещев С.М. изъял у С. бензопилу «HUSGVARNA-137», которой он производил валку леса в <адрес> выдел 50 лесов Жарковского участкового лесничества.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что УУМ Клещев С.М. изъял у Питерянинова И.И. бензопилу « Дружба-4», которой он производил валку леса в <адрес> выдел 50 лесов Жарковского участкового лесничества.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бензопилы «HUSGVARNA-137» и «Дружба-4» изъяты в ходе выемки у УУМ Клещева С.М.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые бензопилы осмотрены.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данные бензопилы «HUSGVARNA-137» и «Дружба-4» признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Актом о передаче на хранение вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бензопилы «HUSGVARNA-137» и «Дружба-4» переданы на ответственное хранение в комнату для хранения вещественных доказательств.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе дополнительного осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 384 кряжа породы береза и 25 кряжей породы ель, пластиковая емкость с маслянистой жидкостью.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кряжи и пластиковая емкость осмотрены и перевезены в Жарковское ОВД.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кряжи в количестве 409 штук и пластиковая емкость признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Актом о передаче на хранение вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кряжи в количестве 409 штук и пластиковая емкость переданы на ответственное хранение в Жарковское ОВД.
Из постановления правительства РФ «Об утверждении положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящее положение устанавливает в соответствии с Лесным кодексом РФ порядок осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов.
Из приказа Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области от 23.08.2007г. об утверждении должностных лиц следует, что утверждается перечень должностных лиц осуществляющих государственный лесной контроль и надзор на территории Тверской области.
Из постановления Администрации Тверской области № 348-па от 15.11.2007г. следует, что создано Западнодвинское лесничество.
Из положения о Западнодвинском лесничестве Тверской области следует, что Западнодвинское лесничество Тверской области является территориальным исполнительным органом государственной власти Тверской области. В указанном положении разъясняются общие положения, основные цели и задачи Лесничества, организация деятельности лесничества.
Из постановления Администрации Тверской области № 150-па от 31.03.2010г. следует, что внесены изменения в отдельные постановления Администрации Тверской области.
Из приказа Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области № 24 от 07.04.2009г. «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств Тверской области» следует, что утверждены лесохозяйственные регламенты сроком действия до 31.12.2009г.
Из приказа Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области № 82-кв от 02.10.2009г. «О внесении изменений в приказ Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области от 07.04.2009г. № 24» следует, что срок действия лесохозяйственных регламентов по Западнодвинскому лесничеству продлен до 31.12.2010г.
Из кадастрового плана земельного участка № 69/02-80 от 12 июля 2002 года следует, что общая площадь участка лесного фонда на территории Жарковского и Западнодвинского районов составляет 128128 га.
Из карты-схемы Жарковского лесхоза следует, что вся площадь лесхоза разделена по лесничествам на кварталы.
Из постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» следует, что утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
Из свидетельства о государственной регистрации права серии 69-АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок лесного фонда для ведения лесного хозяйства, расположенный на землях лесного фонда площадью 128128 га, расположенный по адресу <адрес> зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как федеральная собственность.
Представитель ПДН ОВД по Жарковскому району Клещев С.М. в судебном заседании показал, что С., <данные изъяты> в инспекции по делам несовершеннолетних не состоит. Однако индивидуальная профилактическая беседа с подростком проводилась в МОУ Жарковская средняя школа № 1 в начале 2009 года в связи с жалобой в устной форме на поведение С. от соседей в <адрес>. С. окончил 9 классов, поступил учиться в технологический колледж в <адрес>. Однако С. не стал обучаться в указанном учебном заведении. На данный момент подросток нигде не работает и не обучается. Проживает С. со своими родителями.
Законный представитель подсудимого С. – его мать С.Е. в судебном заседании показала, что ее сын С. по характеру спокойный, общительный, всегда готов помочь соседям и жителям поселка по хозяйству.
Анализируя все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной полностью.
Действия подсудимого Питерянинова И.И. надлежит квалифицировать по ст.260 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого С. надлежит квалифицировать по ст.260 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего С.
Подсудимые Питерянинов И.И. и С. вину признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, С. имеет несовершеннолетний возраст, что смягчает их наказание.
Отягчающие наказание подсудимого С. обстоятельства по делу отсутствуют.
Отягчает наказание подсудимого Питерянинова И.И. опасный рецидив преступления.
Питерянинов И.И. преступление совершил в период испытательного срока, установленного приговором Жарковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ст.74 п.5 УК РФ условное осуждение по данному приговору Жарковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Учитывая материальное положение подсудимых, мнение представителя потерпевшего, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Учитывая, что Питерянинов И.И. и С. вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, мнение представителя потерпевшего, размер ущерба, суд находит данные обстоятельства как исключительные и полагает возможным назначить Питерянинову И.И. и С. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.
Учитывая, что С. глубоко раскаялся в содеянном, а также смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, назначив ему наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 430 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Питерянинова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Условное осуждение в отношении Питерянинова И.И. по приговору Жарковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жарковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Питерянинову И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Питерянинову И.И. изменить на содержание под стражей. Взять Питерянинова И.И. под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Питерянинову И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст.73 УК РФ наказание С. назначить условно с испытательным сроком на один год.
Возложить на условно осужденного С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: кряжи в количестве 409 штук общей кубомассой около 4 м3, переданные ответственному за хранение на ответственное хранение и находящиеся на охраняемой территории ОВД по Жарковскому району – по вступлении приговора в законную силу – передать Западнодвинскому лесничеству, пластиковую емкость с маслянистой жидкостью, переданную ответственному за хранение на ответственное хранение и находящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Жарковскому району - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, бензопилу марки «Дружба-4», переданную ответственному за хранение на ответственное хранение и находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Жарковскому району, как предмет, являющийся орудием преступления, но представляющую собой определенную материальную ценность - по вступлении приговора в законную силу – обратить в доход государства, бензопилу марки «HUSGVARNA-137», переданную ответственному за хранение на ответственное хранение и находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Жарковскому району - по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности С.С.
Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 1.790 (одна тысяча семьсот девяносто) руб., 25 коп., подлежащую выплате адвокату Проскуриной Л.А., участвовавшей в уголовном процессе по назначению, за оказание ею юридической помощи Питерянинову И.И., в связи с освобождением подсудимого от взыскания в силу ч.4 ст.132 УПК РФ, поскольку Питерянинов И.И. заявил о своем отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 1.790 (одна тысяча семьсот девяносто) руб., 25 коп., подлежащую выплате адвокату Куц В.А., участвовавшему в уголовном процессе по назначению, за оказание им юридической помощи С., в связи с освобождением подсудимого от взыскания в силу ч.4 ст.132 УПК РФ, поскольку С. заявил о своем отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, возместить за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Питеряниновым И.И. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Питерянинов И.И. и С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: